【Yahoo 520特輯】政府拚食安 吳焜裕：我們還欠一大部分

特約記者／劉惠敏

科學評估單位闕如 專業、獨立機構才能取回民眾信任

談到食品安全，幾乎所有專家指出，真正的問題在「信任感」！近年食安事件陸續引爆，除了引發不安及恐慌，其實也逐步改善了上下游的食安管控機制，然而，民眾似乎仍無感，國家級的食品安全該怎麼做？

「你還要吃蛋嘛」？戴奧辛雞蛋延燒多日，市面上的雞蛋也跟著遭殃。主管機關食品藥物管理署疲於應付媒體與立委，又見地方首長「公開吃」演出，證明蛋安全，卻挽不回已造成的損失及信心。

戴奧辛雞蛋事件，再次暴露食安控管的不足與危機。

首先，這次食安風波並非業者惡意為之。是由食藥署委託學界進行戴奧辛含量調查，發現雞蛋超標，再追溯雞蛋來源、暫時預防性下架。學者也指出，即便是這批有問題雞蛋，一天吃超過5至9顆才可能超過耐受量、健康危害，實際上根本不需要改變飲食習慣，也無須過度恐慌。

【食安恐慌 政府須從民眾角度溝通】

然而食安恐慌的演出邏輯依舊。台大食品科技研究所名譽教授孫璐西說，因為政府沒有充分溝通，沒有民眾角度的溝通。只有回收、銷燬，卻無法讓民眾知悉：別的蛋雞有沒有問題？真正的源頭在哪？是否不再有問題？

孫璐西說，找出問題、還要解決問題。例如肉蛋蔬菜等農畜產品，如果用藥過量，解決問題當是輔導農民正確用藥，農委會及販售農藥廠商皆有責。食品添加物就得食藥署來管、食品業者自律。食品行業上下游如今都上網登錄，便於追蹤履歷，然而要怎麼查得完、查得準？食藥署在目前有限稽查人力，以營業額三千萬以上、榖物糖鹽等民生大宗查起，反而可能漏掉家庭工廠式、傳統製造自主管理等這些反倒需要加強管理、輔導的業者。

台大醫學院毒理學研究所副教授姜至剛說，風險分析包含風險評估、風險管理、風險溝通三部分，然而食藥署僅反應評估的結果，然而除了毒性確認，還有更重要的步驟：毒性及劑量 （效應）、暴露評估、風險量化。主管機關風險評估都未完成，即當做風險管理「過關」，也明顯溝通不足。

風險溝通是長期、持續的努力，讓民眾更具基本知識、共識。例如要擔心害怕戴奧辛，但真正的重點是：要多擔心多害怕？民眾是否能真正理解，自古以來戴奧辛無所不在，但攝食及環境累積是否超過每人每天的耐受量（TDI），這才是有無健康危害的關鍵。

那我們累積的戴奧辛到底有沒有問題？談了這麼多年，答案還是不知道！

食安專家、立法委員吳焜裕說，2005年戴奧辛鴨蛋事件綜合評估，飼料才是重要毒物來源，他引用1999年荷蘭實驗，顯示每天餵雞吃符合標準、僅含有0.4 TEQ pg/g戴奧辛的飼料（國際標準0.75 TEQ pg/g），連續56天後雞蛋的戴奧辛就超過3 TEQ pg/g殘留標準。這解釋農委會找不到戴奧辛污染源的原因，與近期的雞蛋事件相似。

結果是「民眾恐慌、蛋農受害」！真正的食品安全管理，政府有責確保民眾每天戴奧辛接觸量在安全值內，而這需要系統性的調查，即國人每天所吃食物或食品中所含的戴奧辛含量，進一步估算攝取總量，以及重新檢討食品的戴奧辛管制標準。才能了解那些食品或食物要加強管理，追溯戴奧辛的來源，做好源頭管理。

【美FDA 1萬人負責食安評估】

吳焜裕說，「我們前面還欠了一大部分」，缺了食品安全評估、溝通、管理、稽查及國家實驗室等健全機構。食藥署、農委會是管理單位，2014年升格成立的行政院食品安全辦公室（食安辦）是各部會協調、行政管理單位。然而預防食安的科學評估單位闕如，美國食品藥物管理局（FDA）1萬6千工作者中，有1萬人負責評估。日本、歐盟的食安委員會早已行之有年，秉持以科學為依據、完全超然獨立於行政立法機關，不讓利益考量影響科學根據。

唯有專業、獨立才能取回民眾的信任，吳焜裕說。

歐、美等進步國家也偶發食安事件，例如多年前德國戴奧辛雞蛋、歐洲馬肉混充牛肉事件，皆能迅速解決、重拾民眾信任。包括事件發生後的追源迅速、執法嚴謹、罰則明確以及消費市場的抵制，構築起完整的食品安全網。

至於法律與食安的差距，因頂新劣油一審訴訟擔任專家證人的孫璐西有感，這也是需要持續的溝通及修法。尤其是法官判案要足夠證據，然而食安舉證不易，無論是舉證食品業者是否使用不當來源，或是否對人體造成傷害、誰受害都困難。

劣油事件尚無罪的頂新集團，在混油事件則依詐欺取財、商品虛偽標記及《食管法》等罪合併判刑。林口長庚醫院腎臟科醫師顏宗海說，對食安而言，也許是項進步。由於一次次的食安風暴衝擊，《食品安全衛生管理法》的多次修改，以及法界執法與實際懲戒不肖業者的探討，對整個國內食安環境的改變是有影響的。

看更多：
【Yahoo 520特輯】食安疑慮「其實是信心問題」
【Yahoo 520特輯】天然的最好？想吃得安心 醫師有撇步
【Yahoo 520特輯】吳焜裕：沒有一個政府會去開放核食
【520蔡英文就職一週年】新聞專輯
詳細調查結果：https://goo.gl/ClfpXC