一早起來粉專消失!FB禁澳洲分享新聞,為什麼敢這麼強硬?

商業周刊
·4 分鐘 (閱讀時間)
來源:「雪梨晨鋒報」facebook截圖
來源:「雪梨晨鋒報」facebook截圖

撰文者:張庭瑋 編譯

「一早起來,澳洲人發現所有臉書上新聞媒體的粉專都看不到內容,新聞連結也都打不開。」《BBC》如此描述,澳洲新聞記者蕭邦則說,就連政府機構的頁面,像是氣象、火災資訊,甚至發送重要疫情訊息的衛生部門頁面,也都是一片空白。

澳洲擬立《新聞媒體議價法》(News Media Bargaining Code),該法要求像是Google、Facebook等社群媒體平台,刊登新聞內容後,必須付費給新聞媒體。

《紐約時報》報導,Google已經與媒體巨擘梅鐸(Rupert Murdoch)旗下的新聞集團(News Corp)達成為期三年的協議,提供新聞給Google News Showcase,換取收入。「這筆交易會對全球新聞業產生正面影響,優質新聞將獲得應有的溢價。」新聞集團湯姆森(Robert Thomson)表示。

然而,不像Google選擇「退一步」,Facebook丟出震撼彈宣布,未來澳洲的媒體出版商和一般讀者,將不再能透過臉書平台分享和看新聞。

臉書為何如此強硬?

一直以來,Facebook都相當反對澳洲《新聞媒體議價法》一案,《BBC》報導,Facebook紐澳地區總經理伊斯頓(William Easton)對此發出聲明:「這項法案讓我們面對艱難的抉擇:究竟是該遵從罔顧現實的法律,抑或是禁止我們在澳洲的服務分享新聞內容。」顯然,Facebook最後選擇了後者。

但,澳洲並非Facebook的大市場,新聞內容也不是推動該公司營收的主要動力,為何Facebook要和澳洲政府「硬碰硬」呢?

根據《紐約時報》,伊斯頓不斷強調Facebook和Google在使用新聞內容方法上的不同,Google是取用新聞業者產製的新聞,但Facebook上的新聞內容,無論是個人頁面或是粉絲專頁,都是用戶主動分享的,他還說,在Facebook上曝光,反而還幫助了媒體的訂閱和銷售,也讓他們壯大讀者群與增加廣告收益,「否則在一些流量小的網站上露出新聞報導,根本沒有人會看到。」他說。

因此他認為該法案曲解了Facebook和新聞業之間的關係。事實上,蕭邦表示,Facebook這一禁,確實會讓媒體訪問量和廣告收入出現波動,對於新聞工作者來說,也頓時失去觀察讀者互動的平台。

另外,《BBC》分析指出,Facebook想避免日後其他國家效仿澳洲擬定類似法律,因此決定先發制人,向政府表明,如果政府想採取行動對付Facebook,得付出其代價。

不過,這次Facebook大動作封鎖平台上的新聞連結,甚至連一些政府和民間機構的頁面也受到影響,像是氣象、火災資訊,用戶獲取疫情最新資訊的衛生部門頁面也被關閉,被批評是「專制」的行為。

付費給新聞媒體,真的會削弱科技巨頭的權力?

這次澳洲立法,促使Google願意付費給新聞媒體,這對傳統新聞業者似乎是好消息,卻也蘊含隱憂。

《金融時報》指出,Google和新聞集團的交易,受益者仍是媒體大亨梅鐸,並沒其他新聞業者。然而並非所有新聞業者都像梅鐸旗下的集團一樣,擁有這麼大的談判權與籌碼。

紐約市立大學新聞學教授賈維斯(Jeff Jarvis)就表示:「如今Google可以決定讓哪些新聞機構賺錢,這跟古時候有權力的人能決定誰能封賞一樣。」他也感慨地說,每一次試圖削弱科技巨擘的權力,卻總演變成進一步賦權他們。

(參考來源:BBCNYTFT

Yahoo利用AR「擴增實景」,只要打開手機點擊以下按鈕,財神爺隨時出現在身邊發元寶給你唷!(請記得允許使用照相機與麥克風喔!)

更多商業周刊文章

讓客人掏1萬多元買衣服、滯銷款賣到要補貨...菜市場擺攤,教我一輩子的商業課

投資不是為了變富貴,是為了年老不潦倒!20歲時就該知道的十個理財問題

年假充飽電,幹勁卻很快消失?你的三分鐘熱度,可能是因為:沒知識

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去