Yahoo奇摩新聞 
中共將以何罪名指控李孟居？
中共央視2020年10月11日《焦點訪談》播出了《魅影重重，別有用心的「商人」》節目，整個影片主要圍繞台商李孟居的兩個行為進行有罪指控：一是他到香港現場聲援香港反「送中條例」；二是李到深圳「偷拍」「偷錄」深圳武警訓練的照片和視頻。那麼，李孟居到底是否構成犯罪？如果他真的構成犯罪，中共會以什麼罪名來指控他？
一、李孟居必將被中共定罪處罰
在中國人的思維裡，能以專題的形式上央視的都不簡單，無論是好事還是壞事。所以，李孟居被拉到央視裡「遊街示眾」，最後的結局基本已定——他必將被中共以某個罪名定罪處罰。
李孟居是否可能因為其他因素而不被判處刑罰？在目前可見的諸形勢下，無論是政治的、經濟的、法律的因素，幾乎都不可能。因為在中國公安或者國安的思維裡，既然已經把李孟居樹立為一個反面的榜樣，即已經做實了他的犯罪證據，甚至已經是「辦成了鐵案」，要想翻盤，那是不可能的。這個面子他們可拉不下來。
剩下來我們能夠考慮的，恐怕就只有分析一下，中共有可能會以什麼罪名來指控李孟居。
二、李孟居不太可能被援引《香港國安法》定罪處罰
李孟居到香港現場聲援香港市民遊行示威的行為，很難定性到底是支持「港獨」的行為還是支持香港市民正常行使集會遊行示威的行為。其攜帶的「宣傳單」上寫著「香港加油」四個大字，僅從這四個大字很難推定李孟居到底是支持「香港獨立」還是支持香港市民依法遊行示威。廣東省國安廳的幹警儘管做出了對李不利的解釋，但其解釋並不是該「宣傳單」字面含義的唯一解釋，即其解釋不能排除其他合理懷疑。如果中共當局以此為依據強行對李孟居定罪處罰，顯然太過缺乏合法性。
最關鍵的是，《香港國安法》是2020年6月30日頒布的，根據《中華人民共和國立法法》第九十三條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往。中共國務院港澳事務辦公室副主任張曉明2020年7月1日介紹《香港特別行政區維護國家安全法》有關情況時也曾表示，《香港國安法》關於追溯力問題的規定與國際上刑事法律通常的規定是一致的，就是不溯及既往。《中華人民共和國刑法》第十二條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條均有「法不溯及既往」的相關規定。而李孟居現場聲援香港市民「反送中」運動發生在2019年，據此不能援引《香港國安法》對李定罪處罰。
三、李孟居也不太可能構成「間諜罪」
根據《中華人民共和國刑法》第一百一十條的規定，間諜罪是指參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務，或者為敵人指示轟擊目標的行為。在本案中，李孟居儘管有到大陸和香港進行拍攝的行為，還在深圳偷拍偷錄武警訓練的行為，但由於其所參加的組織並不是間諜組織，其聲援香港的行為以及偷拍偷錄的行為純粹是個人行為，並不是接受間諜組織的任務，更沒有為敵人指示轟擊目標。因此，儘管經過軍方有關部門認定其偷拍偷錄的照片和視頻涉密，但也不能據此認定他構成間諜罪。
四、李孟居有可能被以「為境外刺探國家秘密、情報罪」定罪處罰嗎？
李孟居的偷拍偷錄的行為屬於刺探國家秘密的行為，但他刺探國家秘密的目的不是為了特定的境外機構、組織或者個人而刺探，他刺探這些國家秘密只是為了「了解、核實、印證深圳灣體育館是否有武警集結，然後想刺探武警集結的動向。」這是他基於不相信網絡傳聞或者媒體報導有關深圳武警集結的消息，而親自去求證的「眼見為實」的舉動，並不是「為境外機構、組織、個人」刺探國家秘密。想要認定他構成「為境外機構、組織、個人刺探國家秘密、情報罪」是非常勉強的，因為犯罪的客觀方面和主觀方面非常的欠缺、不明顯、難以確定。
五、李孟居有可能被以「分裂國家罪」定罪處罰
綜合李孟居的行為性質以及中華人民共和國的相關法律規定，他有可能會構成分裂國家罪。主要理由如下：
根據《中華人民共和國刑法》第一百零三條規定，分裂國家罪是指組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一，或者與境外的機構、組織、個人相勾結，組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一的行為。
根據中共央視《焦點訪談》視頻所示，李孟居參加「台獨」組織，到香港聲援「港獨」活動，如果這些事實屬實，儘管其行為地在台灣、香港甚至在海外，但由於分裂國家的危害後果會發生在中華人民共和國境內，犯罪後果發生地也是行為地，而且中國刑事法律也堅持利益保護原則，所以，李孟居分裂國家的行為，中華人民共和國司法機關有權管轄。該罪的犯罪主體並不限於中國公民，也包括外國公民、無國籍人等，李孟居是該罪的適格主體。
綜上所述，最後李孟居很有可能會被以「分裂國家罪」定罪處罰。當然，由於本人資料來源唯一來自央視《焦點訪談》，深圳國安極有可能沒有全部披露相關證據事實，因此，也不排除深圳當局會以其他罪名懲處李孟居。
作者：蕭遠 中國人權律師
