中天假處分開庭 轟聽證會違法

中天新聞台申請換照遭國家通訊傳播委員會（NCC）駁回，遞狀聲請假處分，請求暫時准予換照、禁止許可變更使用52頻道。台北高等行政法院昨開庭，中天律師團批評NCC是獨裁機關，侵害新聞自由及公眾視聽權益，強調本案具憲法特別意義，懇請合議庭讓中天新聞台繼續營運。雙方歷經2個多小時攻防，庭末審判長諭知候核辦。

准中天新聞繼續經營

中天律師團主張，NCC駁回換照申請，影響中天營收及475名員工的生計，侵害新聞自由及公眾視聽權益，無法用金錢衡量，有保全急迫性，且聽證會只是「過水」，程序有重大瑕疵，原處分基於錯誤事實，裁量違反比例原則，未來中天勝訴可能性高。

中天強調，聽證會程序進行根本違法，中天新聞代表無法在聽證現場對鑑定人的鑑定表示意見，鑑定人亦未當場接受詢問，鑑定判斷缺乏專業性，報告無公信力；且聽證程序前，中天新聞申請閱卷均遭駁回，連申請色彩鮮明的委員迴避都遭駁回，完全忽略當事人的權利。

許可他台進駐恐爆糾紛

此外，NCC主委陳耀祥曾公開推薦把52頻道讓給公廣集團，即使法院准予換照，NCC若許可其他電視台申請變更使用，勢必引發糾紛，駁回假處分聲請，損害將會擴大。

中天律師指出，衛星廣播電視台數沒有限制，不會占用公共資源，換照審查應採「寬鬆原則」，3年25筆罰鍰案件均屬可改進的過失，只占總新聞量0.00761%， NCC無視中天承諾的改進，用嚴厲標準駁回，違反比例原則。

選擇性執法史無前例

中天律師強調，外界指控中天大股東介入新聞製播，實際上是有新聞價值的意見交換，沒有拘束力；NCC選擇性執法，要求中天設立「獨立審查人」，史無前例，卻未給予行政指導。本案涉及新聞自由、新聞台與業主的分際，具憲法意義，NCC是獨立機關，而非獨裁機關。

NCC律師團反駁，中天主張造成的損害，是2014年取得的執照到期所致，與本次換照無關，法院不能審查換照資格，否則對其他業者不公平；聽證會有給予中天充分表達意見的機會，獨立機關合法行使裁量權，不違反比例原則；換頻問題則是電視台與系統業者的私權糾紛，NCC無許可權。

NCC指出，中天換照不成，仍能在網路等其他平台繼續營運，不影響員工工作權或新聞自由，大股東介入新聞製播，已違反中天新聞自主公約，新聞自由屬於「制度性保障」，不是財團買得起媒體，就能愛怎麼講、就怎麼講。

中天新聞部總監梁天俠也現身旁聽，她表示，本案對於台灣言論及新聞自由衝擊很大，盼司法成為最後一道防線，呼籲政府應該把選擇看哪一台的權利、遙控器還給人民。