中天該鍘嗎？

文／鄭自隆

近日平面媒體與電子媒體很多討論中天是否該被撤照，網路很多支持撤照的原因認為，中天報「假新聞」，或是認為是「紅媒」就該關，也有指責違反公共利益；平面媒體，包含呈現報社立場的社論，以及讀者投書都認為，不該撤，原因是侵害新聞自由。中天電視該不該被鍘？

先說「假新聞」，什麼是「假新聞」？在學理上無法判斷含「真」量多少以上才算是「真新聞」，這和瞎子摸象的故事一樣，報導引述瞎子A摸到象肚子，說象是一堵牆，瞎子B摸到象腿，說象是柱子，瞎子C摸到象尾巴，說象是繩子，請問那個瞎子說謊？所有的瞎子都沒有說謊，但他們只講出經驗範圍內的部分「真相」，而媒體的功能就是要將片斷的部分真相，盡可能拼湊成全貌，不過，事實上也很難有百分百「真相」與「全貌」的新聞。

所以說報導「假新聞」的電視台就要被關掉，那台灣所有的新聞台都要關光光了，媒體之所以有「假新聞」，主要是事件（event）不明或複雜，無法在短時間查證釐清，這是外在條件的不足，必須無奈接受，但必須事後補正或更正；或是受消息來源誤導，缺乏查證，這是專業不足，而專業不足是倫理問題，法律不能介入，舉個例，說某人「不孝」，就可以繩之以法送辦嗎，當然不行，這是倫理問題，毆打父母、遺棄父母才是法律問題；當然若是捏造的「假新聞」，就無法原諒。那麼，網友指責，中天電視的「假新聞」到底屬於哪一種？

「紅媒」就應該被關？主張「紅媒」就應該被關的人，或是說「中天不是媒體，是心戰武器」的人，其心態就如同兩蔣時代的警備總部與文工會，意見與當道不合就是非我族類顛覆政府，就應該關掉，因此早年黨外雜誌「污衊領袖」該關、「動搖民心」該關、「破壞團結」該關、「為匪張目」該關，以50年前的思維來處理當代的媒體現象，今夕何夕？

有這種想法的，不是只有非專業、激情的網友，連NCC也是，NCC聽證會公告，提到的議題就有「中天新聞台換照案對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響？」，扯到「國家安全」顯示NCC還以警總、文工會自居，新聞自由與國家安全的取捨，不用開聽證會，請翻翻新聞學教科書就可以得到答案，答案就是以「立即而明顯的危險」（present and clear danger）為判準，當報導產生立即而明顯的危險，就應以國家安全為考量，當報導不會產生立即而明顯的危險時，就應尊重新聞自由；試問中天新聞的報導，除了動搖執政黨的選情外，對國家安全會產生「立即而明顯的危險」嗎？

至於是否違反公共利益，有網路媒體評論說，中天使用的電波公有，所以應服膺公共利益，這句話只講對一點點，中天電視不是使用公有電波，台灣使用公有電波的只有台視、中視、華視、民視、公視等五家無線電視台，中天和東森、TVBS、年代、緯來……一樣，都是衛星電視，將訊號打上衛星，系統台（如凱擘、中嘉）將訊號接收後再用電纜傳送到訂戶家，中天沒有用到公有電波，是純商業機制的傳輸系統。

而且有沒有用到公有電波都不影響媒體應該服膺公共利益的要求，但公共利益所謂的公共，指的是public的概念，是「分眾」而非「大眾」（mass），老三台時代，電視的確是大眾媒體，現在電視有一百多個頻道，收視率破1就要切蛋糕慶祝，電視已經早已是分眾媒體了，既然分眾，試問「韓粉」是不是分眾的一種，中天有沒有提供韓粉相濡以沫的同溫層平台，這算不算公共利益？

中天是否被鍘、被撤照還會有許多討論點，如是否符合營運計畫、對評鑑要求改善事項是否履行，新聞內控機制是否完備、媒體所有權人是否不當干預新聞製播、財務結構是否完善……，這必須由當事人、關係人在聽證會那天好好向NCC解釋說服；但就網路上網友論述的假新聞、紅媒、公共利益三點而言，中天罪不至於誅。

本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源：取自unsplash、pxfuel、freepik、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
有線電視新秩序：政府不宜介入新聞倫理管控
有線電視新秩序：電視新聞、廣告規管應鬆綁

【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】