余正煌聲明後 林智堅律師今拋3理由護論文：絕對原創

民進黨桃園市長參選人林智堅陷入論文案，另一關鍵人物余正煌昨（27）日聲明強調自己論文未有任何抄襲之情事。林智堅競辦發言人黃韋鈞今天則提出3點，證明林智堅碩論寫作邏輯，絕對是原創沒有抄襲的可能性，並強調2人論文之所以相似，是因為陳明通的教學和指導論文寫作的方式。林智堅的委任律師黃帝穎則表示，台大社科院院長蘇宏達未審先判，在法律上是不允許的，律師團將在收到公文後5日內採取法律上覆決的救濟。

黃帝穎指出，外界質疑林智堅論文抄襲的部分，早在2016年2月1日，就出現在林智堅與陳明通通信中附檔的研究計畫中，這部份的資料，也已經台北地方法院所屬民間公證人公證，法律上足以推定其為真正，就是林智堅原創的內容。黃韋鈞說，在國民黨質疑的內容之中，如比對林智堅與余正煌的論文，有3個部分可證明林智堅絕無抄襲的可能。

黃韋鈞說，第一點，在問卷說明部分，因林智堅是原始民調資料的設計者與提供者，在論文寫作部分，以第一人稱的「我們」作為寫作方式，符合寫作邏輯，而另一份使用林智堅提供資料的論文，因為民調問卷的設計者及擁有者是林智堅，另一份論文作者卻以「我們」當主詞，說明該民調的問卷設計，書寫語法不合邏輯。

第二點，黃韋鈞指出，在林智堅的研究架構中，林智堅將投票抉擇設定為「依變項」，依論文寫作邏輯，在後段也進行解釋，但在另一份論文中，前方的研究架構並未出現「依變項」，但在後段卻出現「依變項」的說明段落，並不符合邏輯。

至於第三點，黃韋鈞說，林智堅研究的是槓桿者蔡仁堅，林智堅依「具較高學歷的候選人，較能吸引高學歷選民的支持」，因此假定最高學歷的蔡仁堅，會吸引較高學歷的選民支持，但對照另一份論文，前段一樣出現較高學歷候選人能獲得高學歷選民支持，後段假設卻說「以林智堅的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持」，不符合邏輯，也不符合前後文推論。

針對有人對論文中「許明財校名」與「准碩士」使用的質疑，黃韋鈞說，許明財的學校名稱在國民黨的網站上就是如此使用，林智堅表示，當初在跟陳明通討論時，也提到該校校名前方要不要加入「社區大學」4字，但後來因其他因素而只保留校名部分。另外「准碩士」的使用，也是林智堅與陳明通討論後的結果，原先林智堅想使用「碩士班」的名義，因為2014年的文宣品皆以「台大碩士班」為宣傳，後來陳明通建議調整「準碩士」，才進行更動，希望國民黨與對手不要再造謠抹黑，林智堅就是他的論文的原創者。

更多 TVBS 報導
論文抄襲案大逆轉！「2證據」打臉林智堅 他驚：真的原創
高嘉瑜爆「一屍五命」說 陳時中幫緩頰：顯露她的擔憂
「民進黨再過2週真的完蛋」 前綠委：沒想到余正煌出來
林智堅陷球場門 林耕仁「問題不在醫藥費」：是國家賠償