修法防空窗 學者看法兩極

國民黨立委憂心《戒嚴法》有「1個月追認期」的灰色空間，總統一旦宣布戒嚴，恐怕有時間逮捕政敵，遂提案修法。但學者看法兩極，有人認為《憲法》、《戒嚴法》皆賦予國會主動解嚴權利，不必修法；也有人指出立院決議後須「移請總統解嚴」，而非直接解除戒嚴，仍有必要修法。

許宇甄提案修法，要求總統宣告戒嚴後24小時內提交立法院議決通過，若遇上立法院休會，應即刻召開臨時會處理。

民主文教基金會董事長桂宏誠指出，我國要實施戒嚴有明確要件，必須是「戰爭或叛亂」，《戒嚴法》第2條也明確定義警戒地域是受戰爭影響應警戒之地區，也就是說，若非處於戰爭狀態，不能發動戒嚴。

另外，《憲法》39條「總統依法宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認。立法院認為必要時，得決議移請總統解嚴」，而《戒嚴法》第12條「戒嚴之情況終止或經立法院決議移請總統解嚴時，應即宣告解嚴」，也就是說，立法院只要有共識，可以很快開會並決議解嚴。

桂宏誠直言，比起修《戒嚴法》，更重要是要問軍人們懂不懂這些法律，這次韓國短暫的戒嚴事件，可以看到韓國軍人出面哭訴不了解當天情況，只是配合長官指示封鎖國會；韓國的案例已經告訴大家，軍人未必懂法，我國的軍人萬一遇到類似狀況，會如何判斷呢？

不過，律師葉慶元認為，1個月追認期限顯然過長，且立法院決議「移請總統解嚴」，代表戒嚴令並不會因為未獲國會支持而直接失效，《戒嚴法》第12條也應修正，改為「於國會不同意戒嚴時，戒嚴令應立即失效」，無須再由總統發布解嚴令，以免執政者藉故拖延。