假訊息未必是假訊息

台灣數位匯流網 |莊伯仲

文/莊伯仲

鑒於九合一選舉時假訊息衍生不少亂象,行政院政務委員羅秉成在記者會上宣布政府將啟動修法,以為懲治。本週四(12/13)就要提報行政院院會審查整套修法,包括《社會秩序維護法》、《災害防救法》、《傳染病防治法》等十多項修正草案,

事實上,中央選舉委員會在選前就曾找來Facebook、Google、LINE、Yahoo奇摩等四大平台開會,希望建立合作機制,讓業者接到他們通報的假訊息立即下架,以促成公平、公正、公開的選舉,不要讓選舉結果被黑手操弄。不過據與會友人轉述,當天業者都不願意承諾,只說如果法律有規定就依法辦理,結果似乎有些尷尬。主委陳英鈐選後即下台走人,現在政府終於有進一步動作了。

基本上,政府正式向假訊息宣戰值得肯定,理應獲得國人支持。而且必須先幫羅秉成政委按個讚,因為過往官員動輒以「假新聞」視之,是大大不對。因為即便內容為假,也必須經由新聞媒體登載才有資格成為假新聞。不過筆者必須嚴正指出,處理假訊息說來簡單,做來卻不容易。

別的不說,定義假訊息就是第一個難關。儘管羅秉成召集的「防制假訊息危害專案小組」已做出模組化定義,即「惡、假、害」三要件,也就是「出於惡意、製造假的、造成危害」的訊息才有法律規管跟問責必要。不過嚴格來講,依據歐盟的界定,假訊息又可分成Misinformation與Disinformation,前者指誤傳、錯植之類的錯誤資訊,後者指謠言、洗腦之類的不實資訊。換言之,前者是無意弄錯,後者則是刻意造假。對於前者,澄清即可,而規管後者才是政府當務之急。但光要區辨到底無意,還是刻意就很棘手。

即便「製造假的」,也未必「造成危害」。例如八月中南部連日豪雨成災,社群網站瘋傳一段「暴雨中一群人站在淹水的椅子上吃流水席的畫面,地點就在彰化員林」的影片。事後證實該片來自中國,彰化縣警局於是將散佈者呂某移送法辦,指其觸犯社會秩序維護法第63條第5項「散布謠言,足以影響公共之安寧者」,可處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。平心而論,員林市區此時的確出現多處大淹水情形,造成民眾生活不便和財物損失是事實。如此的「流水席」雖非為真,但這又造成何人危害?公共安寧又受到何種影響?恐怕彰化縣警局也說不出來。

最後,假訊息由誰判定也是一大問題。以自詡「東廠」的促進轉型正義委員會副主委張天欽為例,假借轉型正義之名在會議上點名要好好處理侯友宜,認為如不藉此操作,很可惜。要不是舉發人已掌握可一刀斃命的關鍵錄音,那麼相關訊息會不會被促轉會痛斥為假,而通令下架和移送法辦?尤其是政府資訊本有隱匿必要。為了維持政局安定,行政院發言人可以反駁內閣即將改組傳言不實。而為了保守軍事機密,國防部也可以斥責台東飛彈試射消息為假。但你敢說這些被政府駁斥的訊息就一定為假嗎?

筆者並不否定行政院規管假訊息之舉,特別是羅政委已強調「不可踩到言論自由紅線」的基本原則。但除了「他律」一途,業者自我管理的「自律」一樣重要。而且從100學年起,高中「公民與社會」教科書已新增「媒體識讀」單元,更該在其中增加辨識假訊息,勿輕信、勿散布的內容。唯有雙管齊下,標本皆治,才是正辦。

 

本文為作者評論意見,不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源:翻拍自行政院開麥啦-YouTube

【專欄評論文章.非經授權禁止轉載】

你可能還想看