假陽具算猥褻物品嗎？電視台怕罰打馬賽克 NCC成打壓性平教育幫凶

總統府司法改革國是會議12日落幕，「性別友善的司法」項目全數未列入共識，婦女團體難掩失望，在此同時，一個活生生的案例正在發生，高雄市港和國小三年級導師劉育豪，因為今年3月公視受《有話好說》節目訪問，公視為了避免遭國家通訊傳播委員會（NCC）處罰，將劉課堂上使用假陽具與保險套等教具，全部打馬賽克，然而，打馬賽克卻坐實了衛道人士「假陽具與保險套屬猥褻物品」的主張，刑法「公然散佈猥褻物品罪」不僅成為打壓性教育的工具，甚至在媒體在處理具性意涵議題時，一律「先馬再說」，形成了寒蟬效應。

諷刺的是，「猥褻」的法律定義為何？司法官大法官會議過去20年，針對《刑法》第235條「公然散佈猥褻物品罪」，先後做成釋字第407號與617號解釋，卻仍然無法為相關爭議劃下句點。

今年8月，高雄地檢署依據民眾檢舉約談劉育豪，檢舉人以公共電視3月22日播出的《有話好說》節目訪問內容為佐證，強調劉育豪在課堂上，以假陽具、保險套，教導學生「安全性行為」，還出示男男、女女、男女性交等文字內容，檢舉人主張，公視將假陽具、保險套打上馬賽克，顯示上述教具不宜在晚上8點的「普級」時段上呈現，換言之，劉育豪將假陽具、保險套等具性意涵的教具，用在課堂上的教導安全性行為，形同公然散佈猥褻物品。

劉育豪事件，高雄市教育局與教育部都站在力挺教師的立場，高雄市教育局還將動用公務預算，協助劉育豪處理後續法律訴訟。

以校園設保險套販賣機為例 教部官員：整體法規對性仍保守

教育部國教署官員表示，《性別平等教育法》規定，國中小學每學期至少要實施至少4小時性別平等教育，不管是性平教育或是性教育，都應該隨時隨地而教、因材施教，如同國英數理化等課程，教師依據學生程度不同，決定授課內容深淺一樣，教育部對於國小學生幾年級開始，可以實施保險套等「安全性行為」課程，並沒有硬性規定。

對於公共電視在訪問劉育豪時，將保險套、假陽具等教具打馬賽克，教育部官員認為，公視的作法可能是擔心，會有比小學三年級更小的兒童看到，因此才會以馬賽克處理，但現在網路時代，兒童資訊取得這麼發達，課堂上不教小孩子一樣可以看到，從教育的觀點，不管是老師或是家長，碰到「性」相關議題，就應該隨機教育，外界少數人對於性教育內容，用去頭去尾取中間的方式解讀，這樣做法並不妥當。

劉育豪事件，高市教育局與教育部都站在力挺教師的立場，教育局還將動用公務預算，協助劉育豪處理後續法律訴訟。（資料照，取自劉育豪臉書）

不過，教育部官員也坦言，台灣儘管在大法官會議針對同婚議題，認定《民法》親屬編違憲，整體的法規架構，對於「性」本身，仍然是相對保守甚至是抵制的，「以投幣式保險套自動販賣機，是否該進駐校園，就可以看出。」

然而，整個事件不僅暴露出國中小學實施「性教育」過程，教師動輒得咎的問題，新聞媒體長期以來受到《電視節目分級處理辦法》，普級節目不得出現「性行為、色慾、裸露或具性意涵之內容」，實際處理相關議題時，反而被迫更保守、更謹慎，新聞媒體保守的做法。

還原決策過程 陳信聰：擔心遭投訴使議題失焦，才打馬賽克

在劉育豪遭約談之後，陳信聰表示，《有話好說》在處理該則新聞時，內部的確有很長的爭論，最後決定將保險套與假陽具以馬賽克方式處理，考量到整集的目的，是要討論反同團體當時質疑的性別平等教材與國高中教導性行為，劉育豪在課堂上教導小學生使用保險套的報導，僅是校園性教育、性別光譜教材的其中一則報導，有鑒於安全性行為，並非該集主要討論議題，如果當天未將保險套與假陽具馬賽克，隔天可能會遭到民眾投訴，讓整個議題因此失焦。

陳信聰表示，在處理該則新聞時，內部有很長的爭論，也是擔憂如果當天未打馬賽克，隔天可能會遭到民眾投訴，讓整個議題因此失焦。（資料照，取自《有話好說》畫面）

陳信聰表示，從性教育的角度，是否該教導小學3年級學生使用保險套，這是一個可受輿論公評的事情，但從近年愛滋病感染年齡最小降到13歲，安全性行為的觀念應該早一點教育，但由於《有話好說》播出時間是晚上8點，實際收視的年齡有可能比小學三年級學生還要小，公視雖然可以事後爭論，保險套與假陽具，並非《電視節目分級處理辦法》所規定之「性行為、色慾、裸露或具性意涵之內容」，但製作團隊擔心，如果觀眾只看到該集的爭議畫面，沒有把整集的脈絡看完，反而很容易誤會。

然而，《有話好說》將保險套與假陽具打馬賽克的「新聞自律」，某種程度上卻進一步落實了衛道人士對性別與色情言論的箝制，以公共電視為例，公視過去幾年因《電視節目分級處理辦法》遭NCC裁罰的案例，常引發社會各界廣泛討論，從播出電影《黑狗來了》性愛劇情，到紀錄片導演古國威，拍攝素人春宮漫畫家陳朝和的紀錄片《狂顏》，NCC的相關裁罰都被質疑「管過頭」。

陳信聰表示，NCC過去幾次裁罰案件，在公視內部都引發廣泛討論，以古國威為例，他為了呈現陳朝和的裸體畫作，最後選擇用水果遮住男性與女性性器官，卻因為在下午3點到4點重播，遭到民眾檢舉，「NCC的裁罰，確讓新聞節目在處理『性』相關議題時，產生了寒蟬效應。」

「與其防堵，不如提供正確知識」

婦女新知法律部主任秦季芳表示，公共電視當初播出劉育豪在課堂上，以保險套與假陽具示範安全性行為，以馬賽克方式呈現，應該是考量到如果如實播出，可能會引發保守人士抗議，甚至是NCC媒體審查，基於避免爭議、保護自己採取較保守做法，但婦女新知在該事件中更關心的是，教師是否透過性平教育，傳達正確的性觀念。

秦季芳表示，有些家長團體擔心學校的性教育，會不會老師亂教傷害小孩，婦女團體也不希望國中小性平教育，過度誇耀「性」的意涵，導致「性」污名化變成性解放，但婦女團體更在乎兩性教育能夠被正確教導。目前部分家長抗拒國中小性平教育授課內容，卻忽略了孩子在課堂以外，取得「性」相關的資訊管道反而更多，與其全面防堵，還不如透過國中小學性平教育，提供正確的知識。

秦季芳指出，部分家長抗拒國中小性平教育，卻忽略了孩子在課堂以外，取得「性」相關資訊的管道反而更多，與其全面防堵，還不如提供正確的知識。（資料照，陳耀宗攝）

秦表示，劉育豪在實施性教育以前，已經徵得家長同意，授課過程也是以中性客觀敘述。反同團體不該以「去脈絡化」方式，片面指控劉育豪在課堂上，使用保險套、假陽具，涉嫌公然散佈猥褻物品。

相關報導
● 教性平課遭反同團體提告 高市教育局：支持老師合法教學，將支應律師費
● 兒童與性別議題被「丟包」？林峯正：有些議題被「濃縮」但沒「蒸發」