六輕公害污染案》原告律師向台塑喊話:王文淵來台西住5年,願不願意?

廖羿雯
風傳媒

訴訟滿三年的六輕公害污染案件,今(31)日上午在雲林地院再次開庭審理,據原告委任律師之一、元貞聯合法律事務所翁國彥說,原先以為法庭將在這次開庭作結,不過今天的言詞辯論仍舊卡在「六輕案是不是公害案件」的認定上,最後法庭決定交由環保署鑑定,釐清六輕污染對於居民的傷害,下次再審理。

對於法庭的決定,翁國彥表示十分感謝法官願意將案件送到環保署鑑定,「我們期望交由具有公信力的主管機關,依照現有相關法令,來鑑定本案件中的空氣污染到底對居民有什麼樣的健康損害,做為法庭的參考。」翁國彥說,待鑑定事項排定後就可送交環保署,希望鑑定結果出來後一審可以趕快有個結論。

環境權保障基金會研究員林彥廷提及,其實之前原告便數度要求法庭讓環保署作鑑定方,可是被告六輕以現任環保署副署長詹順貴,曾任環境權保障基金會律師、恐失公允為理由,一直持反對意見。而今法庭雖然還沒確定「六輕案是不是公害案件」,林彥廷說道,法官終於詢問了原告方公害訴訟的定義是什麼,顯示有意了解案件內涵。

台西鄉六輕污染傷害聯合求償自救會會長黃源河進一步批評,被告六輕的態度十分糟糕,過去六輕不斷提出許多似是而非的言論,比如要求被害人舉證說明「是哪個工廠、哪根煙囪,排放出何種物質,居民什麼時候吸入身體裡」,像這樣的主張今日又再被提起。原告代理律師團表示,下次開庭時會再針對六輕的主張做補充,而稍早的記者會則先做出兩點回應。

其一,是六輕認為附近居民的罹癌率不升反降,和原告主張的罹癌率升高不合;六輕一再強調自2005年大規模營運後,2005到2012年間台西、麥寮居民的罹癌率呈下降趨勢,「我們認為這是六輕故意曲解數字。」翁國彥說明,1996年台西鄉民眾的全癌症發生率是每10萬人有182人,而六輕自1999年正式營運後,2004年便上升到每10萬人有332人罹癌。單從2005到2012年台西的全癌症發生率來看或許下降了10%,但依舊遠高於全國其他縣市。

20180831-六輕營運後各行政區全癌症發生率比較。(環境權保障基金會提供)
20180831-六輕營運後各行政區全癌症發生率比較。(環境權保障基金會提供)

六輕營運後各行政區全癌症發生率比較。(環境權保障基金會提供)

翁國彥也當著所有媒體記者的面,向台塑高層喊話:「我們邀請王文淵先生來這邊住5年,我們要求不多,只要他5年內都不要離開,請問王先生你願不願意?請問王先生你願不願意?」

「住得離六輕越近、罹癌風險越高」

另外,雲林縣政府委託台大公衛學院教授詹長權,針對當地空氣污染物質、居民罹癌風險所作的調查,一向被六輕視為是個人意見報告而非正式學術研究。事實上,該研究已經在2016年底於國際期刊《環境研究》上刊出。原告代理律師團指出:「這是受國際學界認定的正式研究報告,我們一直主張要用科學證據說話,科學證據說了,住得離六輕越近、罹癌風險越高。」

六輕公害污染案件是由74名雲林縣台西鄉的罹癌居民、家屬組成自救會,在2015年時,提出訴狀控告台塑、台塑石化、麥寮汽電、南亞和台灣化學纖維5家公司, 要求六輕就空氣污染造成當地居民的健康損害,賠償7000多萬元。今日是此案3年來第13次開庭。(推薦閱讀:空污大作戰》「經濟部、交通部、環保署恐有本位心態」劉建國促:空污法須強化行政作為

原告自救會總幹事吳日輝,在開庭後的記者會上,形容六輕公害污染案乃是以發展經濟之名、行掠奪社會資源之實,犧牲在地居民的健康,轉換成企業的私有財產。「我們一直等不到法官來聽我們被害人的聲音,」吳日輝說,對被害人而言,從召開說明會確認提告主張、到起訴再到今日,已經過了5年,期間一直沒有任何進展,期盼在未來的審理中可以給予被害人一個抒發的機會。

相關報導
六輕污染致癌案周五開庭 台灣人權促進會:未進入流行病學因果討論,勿草率判決
生前拼命擋下六輕在宜蘭設廠、被諷為「酷吏」…後來時間卻證明了他才是對的


接下來要閱讀的內容