別把紅燈當綠燈

何振盛
·3 分鐘 (閱讀時間)
(圖/本報系資料照片)
(圖/本報系資料照片)

3月美中在阿拉斯加會談以鐵公雞式的鬥嘴大賽為始,展現在世人面前,不僅叫人嘆為觀止,也讓民進黨內部的鷹派分子雀躍不已,直覺認為拜登政府依然遵循川普對中的強硬路線,暗自竊喜於原先綠營「聯美抗中」的戰略並無差錯。

殊不知美中代表各自針對國內民族主義基本教義派,在開場白中共同搭建了一座外交秀的大舞台,以便盡情盡興地將大內宣的台詞說唱演出。事實上,雙方強硬對話的目的不僅不是製造談判的障礙,更是藉由外交轉內宣的手段,降低國內民族主義鷹派的制肘,創造可談判的情境,並以碰觸雙方敏感神經來增添談判籌碼、畫定可談判的範圍內容。否則雙方叫囂逞爽之後,何必繼續3場各3個小時的閉門會談?

一般熟稔外交談判的觀察家必定知道真正的談判大戲是在閉門後、桌面下才會上演,可惜這是一個沒有觀眾的舞台。拜登政府邀請中方代表至國北疆域會談,自當期待打破川普時代美中之間的僵局,在大國競爭中仍創造互利雙贏的合作機會。誠如前總統馬英九表示,美中會談才開始,現在還看不出情勢,將來不論競爭、對抗、合作都會有。

日前美國在台協會前理事主席卜睿哲受訪時也表示,阿拉斯加美中高層對話只是開端,兩國關係非常複雜,需考量各項問題,還要花一點時間才能為關係定調。他認為拜登政府可敦促中國大陸在台灣問題上展現克制,但不應對台「開綠燈」,導致台灣採取不符美國目標,甚至可能引發戰爭的政策。

卜氏的觀點反映出美國外交界理性溫和派的現實主義傾向,基本上認為兩岸自我節制、避免軍事衝突還是最符合美中台各方的利益,他的看法似乎暗示川普時代鼓勵台灣任性地對抗大陸,無異於「開綠燈」的做法,讓台灣走上通往戰爭的快速道路,這並不符合美國的目標與利益。

然而國內政壇依然有人相信拜登取代川普,只是換湯不換藥,新瓶裝舊酒,美國政府對中、對台政策在本質上不會有多大的變化。因此無法擺脫「川普情結」的反中政客,心裡還是殷殷期盼拜登政府義無反顧地為台灣「開綠燈」。

新任國安局長陳明通在回答立委質詢時提到,中國崛起要挑戰美國在亞洲、甚至世界的國際遊戲規則,這是很大的挑戰與結構性的問題。處理這種結構性的問題,美國要團結其他國家,就不會因為美國領導者更換而有太大變化。

其實陳明通假託結構性問題的觀點,只是將原本動態的國際政治視為死寂靜態的結構框架,這是過度主觀與簡化的政策論述,完全忽略了大國博弈過程中行為者的人格特質、環境因素、事實認知、價值理念與政黨區別,可能產生的巨大差異。

如果連掌管台灣國家安全的首長都認為川普、拜登沒啥差別,在面對危機的關鍵時刻,會不會紅燈、綠燈分不清?粗心誤認美國為台灣「開綠燈」,而實際上是台灣「闖紅燈」而不自知?

(作者為台灣對外關係研究暨發展協會理事長)