Yahoo奇摩新聞 到底要戴幾層「口罩」才能安心？──「保持公正觀點」的方法
不只醫藥品的臨床試驗，不論大小事，又要保持公正又要求簡單，並不是那麼容易的事。（圖片來源／Unsplash）
複雜的事情簡單地想，這一點非常重要。
複雜的事情維持著複雜的情形，再怎麼想也想不出好的解決方式。
只有當事物簡單易懂時，才能看清問題點所在，想出解決方式。
不過這裡也有一點必須注意。
也就是看事情、想事情時不能有所偏頗。
人類是有感情的生物，很自然地就會鑽牛角尖、有先入為主的觀念，甚至是偏見。
要讓事物單純化，就必須收起情感，保持公正的態度。
大家應該也都有經驗，要保持公正，真不是一件容易的事。
也正因為這樣，各業種都有保持公正所需的制度設計和相關原則規範。
接下來我們用醫藥品臨床試驗為例，來看看這個業界保持公正的架構。
實驗有實驗組與對照組
開發醫藥品的過程中會進行臨床試驗，在患者身上使用實驗藥品。
臨床試驗為了確認實驗藥品的藥效和副作用等，會將受試者分成兩組，一組是實驗藥品組，一組是對照藥品（安慰劑）組，然後比較兩組的結果。採取這種措施是為了排除投藥對患者心理層面的影響。
不只雙盲還要三盲
每次投藥時準備的實驗藥品和安慰劑，患者都無法從形狀、味道、氣味等，分辨出自己服用的是哪種藥品。
當然患者本人也不知道自己屬於哪一組。
這種做法就稱為「遮蔽」或「盲化」等。
但試驗中只對患者進行盲化處理就夠了嗎？
對醫師就不需要採取任何措施嗎？
假設醫師知道某患者使用的是實驗藥品或安慰劑。醫師也是人，從醫師投藥時的表情或小動作，患者說不定就可以猜到自己服用的是哪種藥品。
或者是診療時，醫師可能會抱著先入為主的觀念看診，認為「這位患者吃的是安慰劑，所以病情應該不會改變」。
這種先入為主的觀念，不可諱言可能會影響診療結果。所以不僅患者需要遮蔽，醫師等醫療相關人士也必須進行盲化處理。
也就是說，醫師等醫療相關人士知道有A、B兩種藥劑，某患者使用的是A，但不知A是實驗藥品還是安慰劑。這種做法就稱為「雙盲」。
這麼一來臨床試驗就可以順利進行了吧。正當這麼想的時候，又出現一個新問題。
問題來自評估向醫師收集投藥與投藥後診斷資訊的人員。
評估人員也是人。如果他們事先知道使用的是實驗藥品還是安慰劑，再去看醫師的診療結果，說不定會影響到評估的內容。
一樣的診療說明，對於使用實驗藥品的患者可能判斷為病情改善，但對於使用安慰劑的患者可能判斷為病情不變，導致判斷結果偏頗。
因此對於評估人員，也不讓他們知道評估對象使用的到底是實驗藥品還是安慰劑，這種做法就稱為「三盲」。
有時候還可能有四盲...
這下總沒問題了吧！正當這麼想的時候，又跑出一個問題。
這次的問題來自彙整臨床試驗結果的資料分析人員。分析人員必須秉持公正立場解析資料。是的，分析人員也是人。如果知道自己分析的對象是實驗藥品組或是安慰劑組，可能在處理分析細節時，如補正數據或去除異常值（參閱二四三頁）數據等，會有些微差異。
另一個極端的例子，就是為了表示實驗藥品有效，還可能誘發竄改資料的行為，以求統計分析結果出現顯著差異。
因此對於資料分析人員，也不讓他們知道評估對象使用的到底是實驗藥品還是安慰劑，這種做法就稱為「四盲」。
如此由患者、醫師等醫療相關人士、評估人員到分析人員，都逐一進行盲化處理，才能公正地實施藥品臨床試驗。
說到這裡，這種多重盲化的做法，不也正表示一旦我們對人起了疑心，怎麼看都覺得可疑嗎？（不過一般臨床試驗大多以雙盲方式進行，大家也認為這樣應該就沒什麼問題了。）
公正的結果，除了要建立制度提升個人倫理道德也是很重要的
接下來的內容，請大家當成是我杜撰的小說來看。
假設真的採用四盲的做法，分析人員的上司收到分析人員的解析結果報告後，因為他自己先入為主的觀念，他還是可能曲解報告內容。所以對於分析人員的上司也進行盲化處理吧。
再衍生下去，分析人員的上司向藥廠幹部和經營高層報告臨床試驗結果時，聽報告的人可能也有先入為主的觀念，那麼也對這些人進行盲化處理吧……。
為了斬斷無窮無盡的懷疑所衍生出的多重盲化處理，歸根結底我覺得只能相信人類追求公正、與生俱來的誠實本質。
不只醫藥品的臨床試驗，不論大小事，又要保持公正又要求簡單，並不是那麼容易的事。
可是如果放寬這個要求，在簡化的事物當中就會混入遭扭曲的看法與想法。
為保持公正，除了建立制度和原則等架構，也必須致力於提升倫理道德意識，以強化追求公正的人類誠實本質。
內容來源：《能幹的人用統計思考判斷：「統計思考」教你識破真相，正確決策，學會用自己頭腦思考的35堂課》商周出版授權轉載。
