剖析公投意見發表會 綠委:公投不是輸贏問題

·5 分鐘 (閱讀時間)

上周六舉行年底4項公投首場說明會,醫師智庫與學界分析,正方論點集中於「環保價值」與「食安疑慮」等思考面向,由「實然面」拉高到「應然面」,但這種策略極可能出現「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」等問題,反方(不同意)策略多從政策實際面作為前提,觀點集中於「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」等面向,正反方各有其特色,可以讓國人評斷其訊息與意義。

醫師公會全聯會永續發展智庫、台灣韜略策進學會15日舉行「醫起GO台灣-回應『公投電視意見發表會』」座談會台北場,由學會副理事長張宇韶主持,邀請醫師公會全聯會理事長、立委邱泰源、智庫副召集人吳國治醫師、智庫副執行長羅浚晅醫師、亞東醫院重症醫學部主任辛和宗醫師、台大醫學院毒理學研究所教授姜至剛與談,盼從醫療專業觀點出發,從專業角度分析正反雙方的立論觀點,消弭公投論爭造成的大眾不安。

邱泰源表示,公投並不是輸贏問題,是公投的結果對於台灣未來發展及人民幸福會造成什麼影響。台灣能源的轉型、國際經貿往來等,都是政府守護人民健康福祉、兼顧國家發展的重要政策。醫師公會全聯會也成立專案小組,研議從醫療專業、社會關懷及國家發展的角度提供專業論述。

羅浚晅:正反雙方毫無論點交鋒

羅浚晅分析,正方論點集中於「環保價值」與「食安疑慮」等思考面向,把說明會的調性由「實然面」拉高到「應然面」,或迴避了實質政策的交鋒、搶占道德制高點,但可能出現「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」、「意識型態凌駕務實政策」等問題,但周全地思辨公共議題、弭平社會不安、呈現民眾理性選擇、追求國家永續發展,才應是公投追求的上位目標。

羅浚晅指出,反方策略多從政策實際面為前提,集中在「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」、「價值選擇之衡平判斷」、「替代方案之審慎評估」等面向,從實然面出發,輔以數字作為論證基礎;正方論點雖然零散欠缺實質論證,但以簡化論述層次訴諸情感效果,是價值導向的策略;反方從公共政策的理性決策模式出發,把政策的需要、根屬、解決力與損益進行整體評估。

但羅浚晅提到,若過度簡化這些「申論題」、「綜合題」,單純以「是非題」的架構作答,其實限制了民眾完整表達意見的機會,會導引出無可避免的認知侷限與選擇偏差;或讓少部分別有用心之人以意識形態、仇恨對立等手段誤導民眾思辨選擇,阻礙國家永續進步,社會對此不可不慎。

辛和宗:減少空污,汰換燃煤機組有其必要

談到燃煤空污,辛和宗指出英國倫敦1952年冬季的「殺人霧」事件,5天直接造成大倫敦地區至少4000人死亡,現代除污設備雖已改善,但微粒子的污染、尤其是PM 2.5仍然是夢魘,目前證實PM 2.5與冠狀動脈心臟病有直接相關,會造成血管動脈鈣化加速、粥狀硬化斑塊惡化,增加心肌梗塞及猝死機率;天然氣燃燒只會生成二氧化碳和水,不會產生PM 2.5等微粒子污染,不會加重空污與威脅人體健康。

辛和宗認為,要減少微粒子空污,汰換燃煤機組為燃氣機組有其必要,更何況天然氣的熱值是高品質煤炭的1.5倍;燃氣機組運轉效率高,應付負載變化速度快。因此燃氣機組遠勝燃煤機組。汰除舊的燃煤機組、增加新的燃氣機組,當然需要足夠的天然氣儲量,外推的三接,已是環保與經濟發展的最佳妥協。

針對萊豬進口公投,姜至剛則指,政府遵循國際規範,以科學為基礎的健康風險評估,我國採取比國際制訂瘦肉精殘留更嚴格的標準,食安已受高規格保障,政府也應落實風險管理的配套措施,除了標示問題,像溯源系統、落實稽查等,讓民眾安心消費。政府應該正視此次公投,強化萊豬的行政管理、更積極與民眾進行溝通。

吳國治表示:第一、重啟核四案在核安問題未解決前不宜重啟,影響的不僅是國人健康,更是禍延子孫;第二、三接藻礁案造成天然氣利用延宕、燃煤使用,造成國人健康的傷害;第三、萊豬進口案,若從毒物學的觀點,毒不毒是劑量的問題,萊豬不等於毒豬,就像菸酒一樣,安全與否要有實證資料;進口與否應考量國家發展等不同面向;至於公投綁大選案雖非健康問題,但就過往的經驗,該改就改,且人與事分離、較為客觀。

張宇韶稱,政策的邏輯一致性甚為重要,若大家在乎大巨蛋公安問題,怎會對興建20年的核四視若無睹?如果大家當年反對核食進口,為何無視核廢料隱憂?如果大家認為珍愛藻礁涉及環保議題,也應該重視空污與核四存在的風險管理問題。

更多風傳媒報導
相關報導》 緊咬蔡英文「博士學位造假」再嗆!彭文正爆:LSE可能遭到收買
相關報導》 四大公投全過生變?綠營正面迎戰 林濁水指「2公投」情勢難料