十二夜廢止了，然後呢？──談動保法中流浪動物的悲歌

作者：吳光平（開南大學法律學系暨研究所副教授，消基會保護動物委員會委員）

我國流浪動物之問題由來已久，造成流浪動物問題的成因甚多，但以往《動物保護法》（以下簡稱為動保法）對於寵物之繁殖與買賣未採行「高密度管制」，且對於動物棄養人之「法律責任有名無實」，都是造成流浪動物問題的重要原因。

動保法中，通篇找不到流浪動物的用語，除第3條之本法用詞並未規範流浪動物之外，也沒有以專章規範來流浪動物。但是動保法第14條卻規範了「遊蕩動物」，動保法中這些遊蕩動物的相關規定是可以適用於流浪動物的，也就是說，遊蕩動物的概念是大於流浪動物的。

「出入於公共場所或公眾得出入之場所而無人伴同的動物」就是遊盪動物。

這種無人伴同的動物有可能是有飼主的，但因為走失、放養等原因而脫離飼主之直接占有；也有可能是無飼主的，又分為生來即無飼主，或本來有飼主但遭飼主棄養的。以上如果是無飼主，就是我們稱的流浪動物。

流浪動物在我國的處境很艱困。於現實生活上，除必須努力尋覓食物、過著有一餐無一餐的日子外，還必須躲避車輛的急駛，以及其他動物之追擊。

但在動保法上，流浪動物的處境也令人憂心。

依動保法第14條第1項第1款^[1]及第21條第1項^[2]之規定，任何人均可將遊蕩動物送交至動物收容處所；遊蕩動物若是有飼主的，可以依第21條第2項^[3]之規定通知飼主認領；但若是無飼主的流浪動物，就只能依動保法第12條及第13條之規定處理。

動保法於民國104年修正（民國104年1月23日立法院三讀通過，於同年2月4日總統公布施行）之前，原第12條第1項第7款^[4]，即為12日人道宰殺的規定，也就是俗稱的「十二夜」。

過去流浪動物依第12條規定處理的結果，對流浪動物就是採行「送交動物收容處所→公告12日→認養或宰殺」之模式，且宰殺更是占了大多數，此情形對照=第1條第1項：「為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。」所揭示動保法之立法目的，格外諷刺。

但因為電影《十二夜》受到廣泛關注，且動保團體的不斷奔走，促成了動保法第12條第1項第7款於民國104年修正為「對動物不得任意宰殺。

但有下列情事之一者，不在此限：「七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經獸醫師檢查患有法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生之動物或其他緊急狀況，嚴重影響人畜健康或公共安全。」

亦即修法廢除了12夜的規定（此規定於修正條文施行日起2年內仍適用，故民國106年2月4日起，方全面廢止），除非是經獸醫師檢查，符上述之情事者，方得以人道方式宰殺，否則不得再因公告逾12日無人認領、認養或無適當之處置，就予以宰殺。

動保法這樣的修正，讓流浪動物看似從12夜的鬼門關走回了生天，但流浪動物是否從此當真得以高枕無憂？答案卻是否定的。

12夜被廢除之後，不得任意宰殺的結果，使得各地動物收容處所所收容之動物暴增，收容所人力（獸醫師不足）與物力（空間不足、經費不足）無法因應，造成──

(1) 動物福利大大下降，生活空間、 飲水、飲食幾無品質；
(2) 可能蔓延的傳染病與收容動物互相攻擊，更會大大提高收容動物在收容處所內死亡的機會。

在這樣的環境下，流浪動物雖然從12夜的鬼門關走回了生天，但卻又有不小的機會，二度進入傳染病或被咬死的鬼門關。

流浪動物問題是我國長久存在且複雜的問題，但動保法至今未以專章規範，即便12夜的規定正式被廢止，仍無益於流浪動物問題之妥適解決。

所以，對待流浪動物，動保法目前所採取「眼不見為淨」（送交動物收容處所）之政策真的好嗎？我們可否進一步深思，如果在傳染病防治與節育等問題可獲得妥適解決（例如與動保團體合作）的前提下，動保法是否可以思考人與動物「和平共處」政策的可行性？畢竟人類與非人類動物皆為整體生態環境的成員，和平共處毋寧是符合整體生態環境運行的自然之道。

註1：動保法第14條第一項第一款：「直轄市、縣（市）主管機關應依據直轄市、縣（市）之人口、遊蕩犬貓數量，於各該直轄市、縣（市）規劃設置動物收容處所，或委託民間機構、團體設置動物收容處所或指定場所，收容及處理下列動物：一、由直轄市或縣（市）政府、其他機構及民眾捕捉之遊蕩動物。」

註2：動保法第21條第一項：「應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所無人伴同時，任何人均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所。」

註3：動保法第21條第二項：「前項寵物有身分標識者，應儘速通知飼主認領；經通知逾十二日未認領或無身分標識者，依第十二條及第十三條規定處理。」

註4：動保法第12條第一項第七款：「對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經通知或公告逾十二日而無人認領、認養或無適當之處置。」

「動物當代思潮」，跨域討論各項動物保護議題，並與國外經驗相互檢證反省，期使台灣「動物保護學」能持續成熟茁壯。