Yahoo奇摩新聞 千證萬證不如一張黨證！盧麗安風波 台籍學者的必然困境
專欄作者＝邰克倫 （圖片來源／王裕慶臉書、兩岸頭條）
「上駟對下駟」，五個字充分說明了19大台籍黨代表盧麗安以來的風波，簡單說，盧麗安是中國官方特別甄選出來統戰的標竿化學界秀異份子，而其他兩位有心向明月的台籍博士生王裕慶、張立齊恐怕就是遭「奈何明月照溝渠」的下駟了。雖然是同一連串的相關事件風波，但是盧麗安跟另外兩位博士王裕慶、張立齊生走的渠道跟評價，截然不同。
想生存在中國的「學術行政界」，中共黨證是必備物品之一
未來會遭遇到相關困擾的，除了台方執法單位拿捏分寸的「度」，主要還是那些本來就是菁英而西進大陸一較長短的眾博士們，他們抱負如果不僅僅只想當學術項目的骨幹跟帶頭人，而有心往所謂「學術行政」的道路發展，有沒有黨員的身份，必然是一道不好跨越的坎。
必須認知，去中國高校發展，黨的陰影是無所不在的，一如同政府組織，名義上行政最高領袖是行政領導，但真正的大頭目反而是隱身於其後的黨職領導人，總理後頭有個總書記，省長後頭有一個省委書記。
而19大最新修的新黨章也加入了「黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的」，學校也是追求「黨中央的集中統一領導。」
其實在中國學術圈，不見得必然要加入共產黨才能生存，中國的大專學術體系也沒有硬性規定，擔任主管或者行政職必須擁有共產黨籍，打個比方，現任清華副校長的知名生物物理學者施一公，本身就是無黨籍。而2017年1月起，加拿大知名老外學者：貝淡寧，就擔任山東大學政治與公共管理學院院長，這都是很好的例子，但也是為數不多的例子。
在中國大專高校的框架下，有一種特殊的制度，他們稱之為「黨委領導下的校長負責制」，大陸的高校全部都有黨的組織，最高領導是跟校長平起平坐的校黨委書記，誰強誰弱說不准，視情況而定，有的是校長強勢，有的卻是學校黨書記強勢。
但不論哪一種，名義上都是所謂的「黨委領導下的校長負責制」，這套制度根據辭書介紹，黨委以主要精力研究學校的重大方針、政策問題，加強黨的建設和思想政治工作，支持行政領導充分行使職權。堅持黨管幹部的原則，按照幹部管理權限負責幹部的選拔、教育、培養、考核和監督工作。校長則全面貫徹黨的教育方針，執行黨委的集體決定。
簡單地說，即便校園是外界稱呼的不問塵事的象牙塔，共產黨的影子可能淡而低調，但還是如附骨之蛆，緊緊攫住學校的方方面面。打個比方說，前面提到的現任清華副校長施一公，儘管早已是美國的雙料外籍院士，但在2011年中科院評院士時居然落選，不少人就認為這是因為其沒有黨籍，人際關係不暢達所致。
「人脈關係」比「實際貢獻」還重要
以台灣人熟悉的北京大學國家發展院NSD（前身是中國經濟研究中心，簡稱CCER），地點在北大未明湖畔的朗潤園，是處幽秘美麗的單獨院落。其組織在整個北大都算是獨立系統、化外之地，是創辦人林毅夫圈的一畝三分地，也是北大極少數沒有黨組織的單位（升格為院之後也有黨組織了）。
當時的主任林毅夫在2002年其父親過世之時，甚至可以在朗潤園的萬眾樓二樓擺設靈堂，遠端視訊哭祭其父，設想看看，即便是台大，有沒有可能讓校長利用台大設施設置靈堂，進行家祭呢，這個單位的獨特性與林毅夫的影響力可見一般，儘管院長已經換了三任，林毅夫迄今還是所謂國發院的榮譽院長。林毅夫在出任世界銀行副行長期間，整個CCER實務上是由前台大經濟學教授、賽局理論權威的巫和懋，以常務副院長身份代理院長事務，2008~2012年實質掌理CCER，而知名的周其仁教授只是名義上掛職主任。
巫教授這個院長幹得有滋有味，虎虎生風，還認真透過個人人脈拉了不少例如富邦金控的台灣資金捐助（巫跟富邦關係良好），2012年9月11日，筆者還親眼目睹富邦金在朗潤園熱鬧簽約，提供「北京大學國家發展研究院富邦助學金」。2012年外界都盛傳巫將真除代理轉為正式院長，巫和懋也當仁不讓，自認不作第二人想。
當時整個國發院除林毅夫與巫和懋之外，還有朱家祥、霍德明兩位台籍經濟學教授，算是全中國台籍教授最多的知名智庫，交給台籍巫和懋出任領導也算合理，但等到林毅夫離任世界銀行副行長重歸北大之時，於院長改選之際，當上CCER院長的竟是林毅夫的學生：少壯派的姚洋教授；巫和懋黯然離開國家發展院，轉而到中歐管理學院任職教書。
當時就問CCER內部人士為何有如此戲劇化的轉折，內部人士只是含蓄地表示：「巫老師畢竟是客卿，而姚老師才是黨的自己人。」上百度查一查國發院資料，可以發現姚洋正是國發院的黨務委員，共產黨員無異。
再怎麼獨立的學術單位都會被「黨」所綁
而院黨書記是由胡大源教授兼任（大部分學校院系是專職），胡大源在院內教授統計、計量，負責MBA教育項目以及教授共產黨思想（例如長征的意義），是一位相當低調的土鱉學者，並不是國發院常見的海歸派，國發院也是極少數大權仍操在院長手上的北大單位。
透過北大國發院的例子可以知道，在中國即使再怎麼獨立的學術單位，有沒有黨員身份，對於學者的發展還是有一定影響，有人說，「專業過硬才是在學術圈的保證，但是黨員還是有加分。」
查詢中國的「知乎」網站，一個熱門的問題是，「青年教師去面試大學教職時，被問及『你為何不是黨員？』該怎麼作答」，下面回應熱烈，可見黨員身份的確是能否進入教育崗位的一個考慮要項。發展黨員雖然不是學校黨建組織的硬指標項目，但是校內的黨領導一直約見，問其考不考慮入黨，也是挺有壓力的（吸收青年優秀教師為黨的骨幹，是學校黨組織的工作要項），在知乎上，甚至有網友回答：「我們學校要的老師必須有三個考量，黨員、重點大學畢業、專業，缺一不可。」
其實任何人打算走學術道路的大概有三個方向發展，第一、做好研究，成為專業項目的領頭羊，第二、謀一份教職，當個不管事的逍遙派，第三、走學術行政道路，拾級而上，學而優則仕（當校領導）。台灣人如果想走第一、第二條道路，不入黨、或者加入八大民主黨派是無所謂的。但之於想走學術行政的台籍學者，例如巫和懋之類，晚上是該墊高枕頭想一下了。
