南海主權之爭 汪浩評析歷史公案

台北市 / 綜合報導

南海長期以來，被認為是一個國際公海，承擔非常重大，國際貿易運輸的功能，世界上將近三分之1的貿易量，要經過南海，特別是朝鮮南韓日本台灣，甚至中國所需要的，主要石油進口和貨物的運輸，都要通過南海的國際公海航道。這麼重要的海域，也難怪各國為了爭奪南海主權，長年吵個不休，請國際政經專家汪浩，替我們帶來更深入的分析。

各位觀眾大家好，我是汪浩，我們現在來談一下，關於整個南海問題的簡單的歷史。大家都知道，實際上整個南海地區，長期以來幾乎所有的島都是無人的，主要是由各地的商貿漁民，在這裡進行很多的開發和捕魚的工作。那當然了，長期以來南海被認為是一個國際公海，它承擔了非常重大的，國際貿易運輸的功能，世界上將近3分之1的貿易量，要經過南海，特別是朝鮮、南韓、日本、台灣，甚至中國所需要的主要的石油進口，和貨物的運輸，都要通過南海的國際公海航道。

那麼現在回過頭來看一下這個歷史，在太平洋戰爭時期，南海的區域，主要是由日本軍佔領的，所以在1943年的開羅會議上，曾經開羅宣言有這麼一句話，就是一次世界大戰以後，日本所佔領的太平洋島嶼，都要被剝奪。當時的概念就是，南海的這些日本佔領的島嶼，也應該被剝奪，所以在二次大戰以後，日軍是向英國軍隊投降的，在南海的日軍，是向英國軍隊投降的。

但是從現有的文件來看，從開羅會議的會議紀錄來看，當時蔣介石、羅斯福和邱吉爾首相，並沒有就南海的各島島嶼的主權問題，進行任何的談判和交流意見，那麼在二次大戰以後，一個最重要的國際協議，也就是「舊金山對日和約」，裡面有明確的規定，日本要放棄對於西沙群島和南沙群島的主權，但是並沒有規定日本要把放棄的主權交還給誰，這就跟開羅宣言的說法是一樣的。

也就是說，日本放棄了對南海各島的主權，但是從美國和英國的看法認為，實際上南海諸島是無主的，並沒有誰明確的由舊金山和約來規定，可以取得南海各島的主權，但是這個情況就造成了很多的實際上的爭議，因為南海沿岸的各個國家，包括中華民國台灣、中華人民共和國、菲律賓、越南、馬來西亞、印尼和汶萊，都不同時間在不同的地方，對南海有關的海域和島嶼，宣稱了主權。

當然了，這中間中華民國台灣的海軍，也曾經好幾度巡弋了南海地區，特別是實際有效控制了東沙島和太平島。中國政府實際上是在1990年代以後，才開始強力地主張對南海的主權，並且逐漸地開始在南海，開始實際有效控制一些島嶼，並且跟越南跟菲律賓、各沿海國家發生衝突，同時開始在南海的一些島嶼建築人工的裝置。

特別是近年來，習近平上台以後，中國在他實際控制的一些島嶼，大量地挖沙填海，把這些人工的礁石變成了人工的島，並且在這些挖掘的地方上面，建立了很多軍事裝置，包括軍用機場軍用雷達站，甚至有些島上放了導彈，對著菲律賓和越南。所以在2013年的時候，菲律賓才忍無可忍，把中國告到國際仲裁庭，要國際仲裁庭對於菲律賓和中國，在南海上的爭議做出仲裁，但是中國認為國際仲裁庭對中國沒有約束力，不願意參加這個國際仲裁。當然整個國際的仲裁，是根據1982年通過的「聯合國海洋法公約」所做出的仲裁。

仲裁庭的仲裁，從現在看來，它主要並不解決南海各島嶼的主權歸屬是誰，但是它有解決了幾個菲律賓提出的主要爭議問題，這裡面最重要的，是國際仲裁庭2016年的判決，最主要解決的是這麼幾個問題。第一個問題是，否定了中國所謂基於歷史權利，而聲稱主張的九段線的權利；第二，對於南沙群島的所有地區，認為只有礁岩，而沒有島嶼，因此根據這些礁岩，只能聲稱12浬，而不能主張專屬經濟權；第三，國際仲裁法庭強烈地認為中國填海造地，破壞生態環境是非法的，對於當地的生態環境，造成了不可逆轉的損害；第四個，仲裁庭也認為，菲律賓在根據沿海海岸線所提出的200浬的專屬經濟區，是有優先的權利的，特別是在跟黃岩島的海權衝突上。

最後，國際仲裁庭強烈支持南海地區的自由航行原則，總體來說，國際仲裁庭的裁決，被認為是一邊倒地支持了菲律賓的主張，而駁斥了中國方面的主張。那麼這個仲裁出來以後，美國政府，當時是歐巴馬政府，他們也是原則支持這個仲裁主張的。但是歐巴馬政府是採取一種不對南海爭議各方的主權聲訴，提出意見的中立態度。

不過這個星期，川普政府的美國國務卿，對於歐巴馬政府的態度，做了極大的改變，而明確的代表美國政府，提出支持南海仲裁決議的內容，而反對中國對於南海主權和海域權的絕大部分的主張，這個是美國政策一個比較大的改變。

原始連結