叫外送平台送餐點 消基會:當心餐點價格恐比店內買還貴

生活中心/綜合報導

餐飲外送服務近年在科技、電子商務發展下,從單純的民眾打電話至店家或網路下單叫餐點外送,衍伸成餐飲外送可成民眾賺外快、當成正職工作的新興餐飲相關行業。不過近來除了外送媒合平台與送貨員間的僱傭、承攬認定的議題,與外送員的交通安全議題外,消費者文教基金會表示,透過網路美食外送平台指定地點送餐服務,除應給外送平台一筆運費或服務費,消費者支付平台的外送商品(餐食)費用,可能高於民眾在店內消費的價格。

消基會表示,該會於2019年10月21日~10月31日間,實測國內5家知名網路美食外送平台(foodpanda、Uber Eats、有無外送、foodomo、Deliveroo戶戶送),結果顯示,5家平台的網站以及APP系統所登載的外送商品(餐食)費用,有部分出現高於在店內消費金額的情形。

消基會指出,本次實查5家網路美食外送平台的訂單,其交易總價款雖然都載明商品(餐食)單價、商品(餐食)總價、運費或服務費,以及折扣方式,但商品(餐食)價格資訊卻有部分標示不實、廣告不實的問題。

消基會進一步指出,經檢視,foodpanda的網路與APP訂餐平台,對於每一餐廳的商品(餐食)定價,皆標示「店內價」、「非店內價」的宣傳資訊,此舉等同告知消費者每一餐廳的外送商品(餐食)的價格與店內實際價格存有不同差異的資訊,藉以讓消費者做出合理與正確的交易判斷。然而,消基會針對該平台標示「店內價」的餐廳,進行外送商品(餐食)費用比對,發現仍有部份餐廳所謂的「店內價」其標價竟然高於消費者實際上在該店內消費的金額,其顯有價格標示不實的情況。

消基會表示,舉例而言,小明想吃A餐廳的B餐,他請foodpanda平台外送A餐廳的B餐,在不計入運費的狀況下,費用竟高於自己到A餐廳食用(排除收取一成服務費之狀況)或外帶B餐的價格。消基會認為,foodpanda標示餐食「店內價」,應符合該餐食在店內食用或者自行外帶的價格,不可有與實際售價標示不符之事,如要收取高於店內消費或自行外帶的金額,應連同運費或服務費,分別標示清楚,以供消費者進行合理的交易判斷。

另外,Uber Eats、有無外送、foodomo、Deliveroo戶戶送等4家網路與APP訂餐平台,皆未針對每一餐廳的商品(餐食)定價,揭露「店內價」、「非店內價」的商品資訊,且經過比對,各平台的部份餐廳其外送商品(餐食)的標價,確有出現高於店內消費價格的情形。

消基會認為,上述4家業者應比照foodpanda的做法,除了揭露店內價與非店內價的收費差異之外,更應落實誠實標價的原則,善意告知消費者,透過網路美食外送平台訂餐,除須支付一定額度的運費或服務費,相同餐食的收費並非相同,甚至可能更貴,保障消費者的知情權,以決定是否購買。

消基會提醒,依上述情節,5家外送平台業者恐違反《應記載事項》第3點第1項第9款規定,應記載卻未記載正確商品資訊之規定,亦違反《不得記載事項》第5點規定,企業經營者應確保廣告內容之真實,不得為不實、誇張、易生誤解或涉及醫療效能之食品標示、宣傳或廣告。

更多新聞推薦

韓酸「蔡賴配」像「潘金蓮與武大郎」 韓辦:正常人不會想歪

你可能還想看