Yahoo奇摩新聞 夏珍專欄：走味的民主在台灣
民主政治想定的前提是理性政治，每個人都有獨立判斷的自主意識，對異議的他者則有包容理解的溝通精神，以尋求共識，同樣基於每個人都擁有平等權利，強勢的一方宜用民主協商的方式，處理分歧與衝突，最重要的，因為以民為主，所有制度設計的核心是用以防止權力者濫用權力。
這麼簡單的民主ＡＢＣ落到台灣，竟隨著三次政黨輪替愈來愈走味，三件事印證台灣「走味的民主」：第一，國會老是「擦槍走火」，藍綠皆然；第二，民選總統格外垂青「特別預算」，同樣藍綠皆然；第三，推動或反對法案政策不靠議事靠禁食，前者講的是為立委減半、廢核四、最近又要為公投法修正禁食靜坐的林義雄，後者講的是為保住荷包反年改的「八百壯士」，兩者情境大不同，卻都讓人哭笑不得。
人民作主教育基金會｢落實民主補正公投法｣24小時接力禁食行動.總統座車呼嘯而過，路一邊是徐世榮等對-前瞻草案草率通過.到民進黨中央靜坐抗議.，另一邊則是落實民主補正公投法｣24小時接力禁食行動(陳明仁攝)
國會擦槍走火 朝野皆然
先說「擦槍走火」的國會，馬政府時代為了兩岸服貿協議，執政的國民黨在委員會審查衝突中，主持會議的張慶忠半分鐘宣布「完成審查」，立委擦槍結果是太陽花學運走火，從此之後，「程序正義」成為流行詞，更進一步促成第三次、也是「實質政黨輪替」，民進黨不但贏得總統大選，更在國會一舉突破單一選區兩票制「民進黨將永遠在野」的魔咒（林濁水預言）；結果國會多數換黨之後，情況差異不大，年初「一例一休」火速通過修法的後遺症還沒完全解決，為了「前瞻基礎建設」八年八千八百多億的特別預算案，立法院又在委員會衝突中宣布《前瞻基礎建設特別條例》草案「送出委員會」，民進黨團總召柯建銘儘管聲稱「傻眼」，但對委員會主席邱議瑩迅雷不及掩耳的臨機應變，讚譽有加。
國、民兩黨掌握國會多數的嘴臉和姿態看不出哪裡不同？真要比較，國民黨的張慶忠有勇宣布完成審查，卻沒有口才念完條文，最後服貿退回委員會，凍到現在尚無見天日之時；民進黨的邱議瑩還真掌握時間把特別條例十一個條文念完了，儘管台下異議聲不斷，朝野立委還有沒有機會好好審查？服貿爭議經過朝野協商退回重審但再無機會重審；前瞻基建特別條例沒來得及協商，民進黨被網民與輿論罵到主動表明願意退讓重排審查會，「網民監督」成了法案進退的主力。
特別條例只是法律的形式框架，其實沒什麼天大的爭議，至於時代力量和國民黨要求增列工程落後的「究責機制」，即使不納入，也是監察院該監督的，比方說馬政府的愛台十二項建設就被監察院糾正在案；而時代力量格外重視的「人權」問題，現有制度和法律也可囊括，只看政府重不重視，如果真重視蔡政府豈會才就任一年不到「反迫遷」就成為「運動」，遺憾的是土地利益巨大到讓權力者總是看不到弱勢者的哀嚎；該嚴肅討論的是特別預算該不該成為常態預算？不過，就像行政院發言人徐國勇所言，「立委認為不需要可以大聲說。」然而事涉如此龐大的預算和利益，誰拒絕得了「誘惑」？立委擋不了，總統又如何能不動心？
國民兩黨立委26日出席立院經濟委員會「前瞻基礎建設特別條例草案」審議，兩黨立委皆遭咖啡潑襲。（顏麟宇攝）
民選總統都愛特別預算 藍綠無差
根據預算法，有四種情況可以編製「特別預算」：國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變故、重大災變、不定期或數年一次之重大政事；前三款符合「特別預算」定義，至於第四款則是配合「民選總統」對特別預算的偏好或迷思，自政黨替以來，民選總統都以兌現競選承諾為職志，開出來洋洋灑灑的政見，完全看不出不納入正常中央政府總預算案的道理，比方說污水下水道建設，但要落實就非得突破舉債上限的限制，特別預算遂成民選總統的「巧門」。
此例由陳水扁大開，簡直到了年年有特別預算的地步，連五年五百億的「頂大計畫」都納入特別預算，頂尖大學沒看到影，到是論文抄襲風暴沒停過；扁規結果馬隨，馬英九總統八年特別預算沒少編，陳水扁五年五千億，馬英九就四年五千億，蔡英文手筆更大，八年八千八百億，檢查內容都是「文抄公」，馬英九抄扁的新十大，蔡英文就抄馬的愛台十二大，蔡英文的「前瞻基礎建設」實質內涵成了「前任基礎建設」，一點也不令人意外，三任總統一個德性，誰都別笑誰。就是讓人氣悶，換了黨換了總統都一樣不說，特別預算排場愈搞愈大，就是不知到底肥了誰？
總統愛編特別預算，國會老是擦槍走火，怎麼辦？那就擴大公民參與吧，太陽花學運成了「典範」，退休軍公教所到之處也張揚著「公民不服從」，「八百壯士」占領不了國會議場，就在立法院外靜坐禁食，國會開審就圍城，卻無法改變年改非改不可的現實與多數民意。
徐世榮、陳致曉為抗議民進黨草率通過《前瞻基礎建設特別條例草案》，赴民進黨部前靜坐抗議-陳明仁攝
公民參與≠靜坐禁食 能不能換個方法？
民主既是理性政治，對的事理應不必靜坐，不對的事靜坐了也沒用，「八百壯士」反年改讓人哭笑不得；林義雄帶領的「人民作主教育基金會」接力禁食推動「補正公投法」，就讓人慨嘆不已。
二００四年林義雄在立法院一靜坐，就促成了隔年修憲立委減半，十年之後的二０一四年，他在立法院再一靜坐，讓核四「封存」；第一次靜坐禁食是在陳水扁第一任結束前，第二次靜坐禁食是在馬英九第二任結束前，兩次都是朝野有重大歧見的選制變革和重大政策，嚴格來說都是為了核四，因為陳水扁停了核四又重建核四，讓他和公民團體起心動念要國會減半，這也是神邏輯，但不論如何已經難以挽回，立委品質和立法素質不是他關心的，核二恢復運轉不是他關心的，當然萬一限電先限誰家的電，他也不必關心。一夫當關，兩任總統都不敵。
第三次靜坐禁食選在蔡英文就任未滿一年之前，選擇的題目還是民進黨基本支持、甚至已經完成初審的公投法連署門檻下修，民進黨和總統府即使從容回應修法方向不衝突，就不知修法時程有沒有衝突？還是他只要逼出蔡英文總統在五二０講話再承諾一次必修公投法？統獨公投不是他關心的，他只要打破鳥籠公投，至於之後是否事事公投、大小案都公投，當然也不在他關心之列，照民主的理性原則，民眾會不會非理性到選擇鳥事公投？他管不上肯定也不想管。就是不知誰能理性的告訴他：為一個朝野已有共識的法案靜坐禁食以加大推力，道理不大也不可謂理性之舉？圍城、占領與禁食，成了法案政策愈加愈重的調味料，就是滋味愈來愈難入口。
