大學落後的關鍵密碼

葉家興
中國時報
大陸武漢肺炎疫情發燒,國立金門大學開學日延後至3月2日。(本報系資料照片)
大陸武漢肺炎疫情發燒,國立金門大學開學日延後至3月2日。(本報系資料照片)

因應2019年新型冠狀病毒的疫情,教育部本周一宣布大專院校第2學期延後至2月25日後開學,但行事曆仍須排滿18周!部分學校宣布延至3月2日開學,如果按照18周的要求,許多教授們的學術會議行程、學生的暑期實習和交換計畫都可能受到影響。

比起歐美、新加坡、香港多數大學已經早在1月開學,5月就要完成教學和考試。師生們有漫長的假期充電,學生們利用長假或出國或體驗社會,為將來早做打算,老師們則利用假期參加學術會議,或者趕緊將延遲的學術審稿工作完成。

而台灣的大學校園則綁在《大學法》施行細則中規定:「大學各學系學分之計算,原則以授課滿18小時為一學分」下,拖累了大學在全球化競爭場域,與各國俊秀一爭高下的腳步。

比起國外大學13至15周的上課日數,台灣各大學師生每學期多花了3至5周授課與學習。也就是說,1年多了2個月以上的時間在教室裡。然而,質量比數量更重要,學習時間漫長真的好嗎?學習成效是否更重要呢?大學生多花了兩個月時間在校園裡,他們得到了什麼?又失去了什麼?漫長的學期對老師們利弊何在?對大學本身利弊何在?

對大學和從事研究的教授們而言,漫長上課天數的缺點很明顯。國際性的大學排名,林林總總有各種指標,但一般更重視研究,權重可能高達7成以上,餘下才輪到教學與服務。《大學法》施行細則的硬性規定,1年中有36至38周的上課加考試時間,形同大學教研人員7成以上的時間綁在教學活動中,因而投入研究活動、爭取國際排名的時間勢必受影響。

在全球排行榜上名列前茅的大學,哪一所有台灣如此長的上課周數?

但是,縮短大學上課天數,也許對大學、對教授有利,但會不會讓學生們的學習品質受影響呢?在一篇關於國民教育學期長短的報導〈To Increase Learning Time, Some Schools Add Days to Academic Year〉中,《紐約時報》引述學術研究發現,學期長度與學習成績無關,增加上課日數的結果利弊參半。

國外許多大學的做法是壓縮寒假的時間,讓暑假可以拉長到3、4個月,給學生更多的時間來完成夢想,不管是到國內外企業界打工實習,到海外大學註冊暑期課程,都可以擴展年輕人的視野,更了解理論與實務的區別。

總之,大學18周的實質效益不明顯,機會成本卻顯著驚人。較短的學期可以釋放大學的研究生產力,學生也有更多時間領略教室外的精彩世界。因此,關注我們高等教育未來及下一代競爭力的人們都不禁要問:大學已經捲入全球化的熔爐之中,師生都要面對工業4.0時代的全球競爭。何以高教監管的思維,還停留在幾十年前工業化剛起步的年代?(作者為香港中文大學金融系副教授)

你可能還想看