失控的酒駕、拼裝的立法

立法院昨天(27日)三讀通過《道路交通管理處罰條例部分條文修正案》，大幅提高酒駕罰則，並增訂乘客「連坐」制、酒精鎖以及沒入、銷毀車輛的規定。

酒駕者受到嚴懲、道路正義得以實踐、無數家庭免於破碎的命運，這真是一個「三贏」的美好局面。事實真是這樣嗎？

在討論這個問題前，先看一些基本的數字。對於道路交通事故，警方依照情況的輕重分成三級：A1是造成人員當場或24小時內死亡、A2是造成人員受傷或超過24小時死亡、A3是僅有財物損失。從過去幾年的資料看來，A1件數這幾年有緩慢下降的趨勢，A2件數近幾年則是上上下下。

社會大眾關注的酒駕問題，過去5年警方取締件數跟移送法辦的件數，都是持續下降的。107年警方取締酒駕違規總共101,202件，比上年減少2,468件（-2.38%）；移送法辦57,826件，比去年減少3,234件（-5.30%）。

至於社會大眾最痛恨、最希望嚴懲的酒駕A1事故，從100年的412件、439人死亡，之後就持續下降，到105年就降到95件、102人死亡，近3年都在100件以下。

因為路口監視器、行車記錄器的普及，因為社會對酒駕的厭惡，酒駕經常成為媒體報導的焦點。很多民眾會有酒駕無法無天、越來越猖獗的感覺。但看完上面的數字之後，你是否還認為酒駕越來越氾濫？目前公權力的手段對酒駕完全無效？

從上面的幾個圖表也可以看出，酒駕重大車禍與整體A1之間，有一段不小的落差。酒駕並不是重大車禍的最重要根源。

根據警政署的統計，107年的A1事故總共有1,457件、造成1,493人死亡、647人受傷。造成事故的前5項原因依序為「未依規定讓車」（201件、占13.80%）、「違反號誌、標誌管制」（143件、9.81%）、「轉彎不當」（129件、8.85%）、「酒後駕車」（96件、6.59%）、「行人（或乘客）疏失」（66件、4.53%）。

整個社會用了全副精力，解決酒駕的問題，以為從此就弊絕風清，人民可以安寧度日。結果我們以為最嚴重的酒駕，在所有重大交通事故原因其實只排第4、占整體重大事故不到7%。同樣的精力、同樣的罰則，如果用在解決前三名的問題，是不是可以拯救更多的家庭免於破碎？

回到這次修法的內容，我們看到了汽機車「分流」，機車的罰則比汽車來得輕。這其中最主要的原因是，不同交通工具的危害性不同；機車酒駕往往是對騎士本人造成重大的傷害，對第三者造成重大傷害的比例不高。但我們又同時看到，不容易造成重大傷亡的單車酒駕，罰則卻提高了一倍。

新法增加了「酒駕鎖」的規定，因為酒駕被吊銷駕照的人，重考駕照之後，只能開有裝「酒駕鎖」的車子（吹氣確定沒有酒精，車子才能夠發動）。姑且不論在警方的執勤實務上有沒有辦法查核，未來酒駕被吊銷駕照的人，自己的車必須加裝酒駕鎖，如果要跟別人借車，就只能找同樣因為有被酒駕吊照的朋友。這樣是不是有點奇怪？

新法也引進日本的「連坐罰」，酒駕的乘客每人可以罰3000元以下的罰鍰。我們彷彿回到商鞅變法的時代，「一人犯法，全部共刑」。但若乘客並未一同飲宴，要如何得知駕駛是否飲酒？台灣目前並沒有其他法令有「連坐」的制度，這樣一個從日本搬來的條文，會不會有違憲的爭議？大法官會議會買單嗎？

爭議更大的是，酒駕累犯肇事致人重傷或死亡者，「得」沒入該車輛的規定。《刑法》關於犯罪工具、犯罪所得的「沒收」，都需要法院裁定。而《道路交通管理處罰條例》的「沒入」，卻只在執勤員警的一念之間。少則幾萬元、多則幾百萬的車，小小員警真的就敢決定「沒入」？一旦沒入之後，又會有多少主張違憲的官司？以及後續國賠的問題？

社會對酒駕的高度關注，是希望避免酒駕造成不必要的悲劇。但立法院這次的修法，卻只是對酒駕者吐口水、貼標籤，然後以為把喝酒的人都污名化之後，就可以解決問題。

因為是吐口水，所以單車即便不會造成重大危害，當然也要一併提高罰則，管他警察實務上會不會開單。因為是吐口水，所以酒駕者就一定要開有「酒駕鎖」的車，警察會不會查、查不查得到，根本不是重點。因為是貼標籤，所以要連坐、要沒入，至於有沒有違憲、能不能落實，也完全不必考慮。

這一切還只是開始，等在後面的還有更多花樣。中國酒駕拘留15天，我們酒駕也要關3天。新加坡有鞭刑，我們也要仿效。洗屍體、殯儀館，哪個最讓難堪，就用哪個。反正酒駕就是該死，完全不必有任何下限。你這次沒肇事、沒傷人，下次也會傷到人，怎麼處罰都不冤。

鞭刑、拘留、洗屍體、連坐罰、沒入車輛、關到死，究竟能不能遏止酒駕的問題？各自有多大的效果？哪個效果比較好？根本沒人知道，也沒人關心。如何解決酒駕的重大傷亡，如何實踐道路正義，其實並不重要；重要的是，如何滿足社會對正義的想像。對鄉民而言，嚴刑峻法就是正義的實踐，結果反倒是微枝末節。

所以就如「肉桶法案」一般，你喊1000、我加2000；你喊關1年、我喊關2年。刑期愈高、刑罰愈重，就愈正義；喊的愈大聲，票就愈多。販賣正義，原本就是政客的拿手把戲。

前一陣子，曾經擔任法官的民進黨立委周春米曾經發文，為酒精濃度不到公共危險程度的機車騎士說話，結果引發網民一片砲轟，讓周春米有「大砲打小鳥」之嘆。周春米沒說出口的是，你法律訂得再重，如果最終法官不買單、判不下去，一切都是枉然。

社會對於酒駕者不分情節輕重，一股腦的喊打喊殺，不管最後能否落實、有沒有效，其實是用「空包彈打小鳥」，看似砲聲隆隆，實則什麼也打不到、改不了。把所有酒駕者不分情節輕重都當成酒鬼，把一切精力都放在吐口水、貼標籤、污名化，七拼八湊出一部「聯合國」的拼裝車，不可能解決任何問題。

如果不是錯誤的人，誤導了社會關注的焦點。同樣的精力、同樣的時間、同樣的關注，如果放再對的地方，其實可以挽救更多無辜的家庭。

【作者 單厚之／媒體工作者】

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去