娜歐蜜‧克萊恩：資本主義扼殺氣候行動的契機

文／Naomi Klein（記者、作家暨社會運動者）

7月29日，整本《紐約時報雜誌》只有一篇文章，專注討論單一議題，即：在科學與政治界對於氣候變遷的看法漸趨一致的1980年代，為何無法有效因應全球氣候危機？納坦尼爾・里奇（Nathaniel Rich）撰寫的這篇歷史回顧，揭露了當時未被採納的方案，數度令我破口大罵。為了避免這些決定未被記載於地質歷史之中，喬治・斯坦梅茨（George Steinmetz）的全頁航照圖穿插在里奇的文章之中，這些照片紀錄了地球系統的快速崩解，包括格林蘭冰原融化成湍急水流，以及中國第三大湖的大量藻華，令人不忍卒睹。

這個篇幅可比中篇小說的文章，代表氣候危機長久以來應得的媒體關注——實際上卻持續被忽略了。我們聽過太多藉口，彷彿毀棄我們唯一的家園只是一件微不足道的小事，無法成為迫切的新聞題材：「氣候變遷過於遙遠」；「當人們因颶風和火災喪生時，實在不適合談政治」；「新聞記者追蹤這則新聞，卻無法讓它登上版面——政客們則不討論氣候變遷」；當然還有「氣候變遷是收視率殺手」。

失職無法以任何藉口掩飾。主流媒體不乏機會，讓地球失衡成為重要的新聞故事，甚至是這個時代最重要的主題。他們大可運用記者與攝影師的技術，將當前的極端氣象事件與抽象的科學聯繫起來。倘若他們持續這樣做，就能減少記者領先於政治的必要性，因為大眾對於威脅與具體方案的了解越多，越能迫使他們選出的民意代表採取大膽的行動。

這是為什麼看到《紐約時代雜誌》編輯團隊全力支持里奇的文章，令人感到興奮的原因——包括引人目光的宣傳影片、在時報中心舉辦現場活動，並且附上教育資料等等。

這也是為什麼令人感到憤怒的原因：這份文章的核心命題錯得離譜。

根據里奇的說法，在1979到1989年間，氣候變遷的基礎科學普遍被理解與接受，黨派對於這個議題的分歧尚未加深，石油公司尚未認真發起誤導的宣傳活動，全球有極大的政治動力，促成一個大膽且約束力的國際減排協議。關於1980年代末的關鍵時刻，里奇如此寫道：「想要成功，條件不可能比當時更有利了」。


■  全文請見苦勞網