審查會議閉門未錄影 各界罵翻

·3 分鐘 (閱讀時間)

高端疫苗昨成為全世界第一個未進行第三期臨床試驗就以「免疫橋接」通過緊急授權使用(EUA)的新冠肺炎疫苗,指揮中心卻以一則新聞稿輕鬆帶過,未公布會議討論過程,而且避談不同意部分。中研院院士陳培哲說,這凸顯出台灣在科學上的保守及極權。台大兒童醫院院長黃立民表示,大部分國家都會公布相關內容,指揮中心卻嚴禁錄影,不願公開過程,只能說「國情不同」。 

七月十八日食藥署召開審查會議,共有二十一名專家與會,除主席不參與投票外,十八人同意,一人要求補件再議,一人不同意。外界關心投下唯一反對票的學者不同意的原因,食藥署長吳秀梅未正面回應,僅說專家不需要寫理由,只要勾選「同意、不同意」,但整個開會過程中大家都充分交換意見。 

該場審查會議採取閉門、且未錄影,各界幾乎一面倒,批評黑箱作業,指揮官陳時中所持的理由為「錄影會妨害表意權,可能產生不正確的結果,反而是另一種不好的情況。」 

陳時中說,社會對於專家審查都有很多爭議,有人認為要全程公開,但也有人認為要尊重專家的表意權,兩方意見沒有誰好誰壞,「公開也不能保證沒有背後交易。」 

台大醫院臨床試驗中心主任陳建煒今年三月曾公開建議,食藥署應謹慎處理此事,他以美國食品藥品管理局為例,力抗白宮壓力,去年六月公告技術準則以評估臨床效果,並邀集無利益衝突的專家開會討論,甚至全程公開轉播,以昭公信。 

黃立民說,歐美國家以及新加坡在疫苗EUA審查過程中,幾乎公開透明,翔實且立即地公布相關訊息,但在台灣,「要不要公布,則是指揮中心說了算。」 

陳培哲說,在歐美國家中,只要是攸關民眾權益的重要會議,大都全程轉播,甚至開放媒體採訪,「這是一個國家文明進步的重要指標,反觀台灣卻連錄影都做不到。」政府應建立重要會議委員遴選制度,且賦予法源依據,而不是讓食藥署想找誰開會,就找誰,如果都找自己人、或意見一致的學者,最後出現壓倒性的比數,一點都不令人意外。 

更多udn報導
日本人討厭東奧到啥程度?豐田不敢投放廣告
要怎麼挑選工作? 網列「五大排序」:第一名超重要
北市開學推「混合班」 網氣炸:病毒不侵擾認真孩子?
哈利梅根想帶女兒回家受洗 網不滿批:爭皇位

更多相關新聞
高端疫苗通過EUA 陳時中:8月將可少量施打
數據比AZ漂亮? 抗體效價≠實際施打保護力
柯文哲:國家做得好 就用不著我們
蔡總統打國產...依指揮中心規劃
關島疫苗團賣翻 企業包團意願增