審理彈劾 首席大法官權力多大?

世界新聞網
世界日報World Journal

美國憲法規定所有彈劾審理權均在參院,如果是彈劾總統,參院的審判就需由最高法院的首席大法官主持;最高法院首席大法官羅伯茲將發揮何種作用仍有待觀察,因為1868年彈劾強森總統和1999年彈劾柯林頓總統時,兩位首席大法官就發揮了不同的作用。

憲法明定,美國總統彈劾審理由最高法院大法官主持,經參院三分之二多數同意,方能對總統定罪和解職。不過,外界熟悉首席大法官的職責是主持司法案件,而彈劾審理與司法案不同,涉及眾院多數黨發動的政治議題。

法律專家認為,羅伯茲在參院審理川普總統的彈劾案中會產生何種影響目前仍有待觀察,不僅是因為彈劾審理才開始一天,而且綜觀歷史,兩位首席大法官在強森和柯林頓總統遭彈劾時,重要性就有天壤之別。

強森被彈劾時,首席大法官契斯起到重要作用,當時參院的表決出現平局,最後是契斯投下關鍵的一票;而在柯林頓彈劾案時,由於民主黨掌控參院多數,因此當時的首席大法官藍奎斯特幾乎未發揮任何作用。

法律專家指出,羅伯茲在目前進行的川普彈劾案審理中,可對彈劾的議程提出建議,包括接納新證據和證人作證等;但與參院提出的任何建議一樣,他的建議也可被多數否決。

參院通常是由擔任參院主席的副總統主持,副總統可在表決出現平局時投下決定性的一票。但彈劾審判如果最終也需要羅伯茲像契斯一樣,也投下關鍵的一票,他是否有投票權也受到質疑,最終可能還是會送到最高法院裁決。

法律專家認為,羅伯茲屬於保守派,他更重視避免在最高法院出現黨爭,而對自己在參院的彈劾審理中是否有投票權,他完全沒有興趣涉入。因此,羅伯茲對參院的黨爭議題不會主動干預,民主黨認為他會做出對民主黨不利的插手行動,可能多慮。

更多世界日報報導
持續更新/武漢肺炎最新統計 中國確診達617例、死亡17例
晚了2天 夫妻痛失7386元退稅
小男孩傻盯女子胸部 肯德基廣告挨批急道歉

你可能還想看