Yahoo奇摩新聞 
專家：living with COVID-19是「與病毒一起生活」，不代表躺平
如果台灣要和新冠病毒一起生活，目前的條件是什麼？有哪些面向要納入考量？
2022年1月至今4月，常看到網路文章和新聞使用「與病毒共存」的說法，但這個詞的原文「living with COVID-19」其實在世界各國，有不同的應對策略，並不代表完全回到和新冠病毒大流行之前一樣的生活。
是否選擇放寬檢疫措施，也各有利弊。如果台灣要和新冠病毒一起生活，目前的條件是什麼？有哪些面向要納入考量？台灣科技媒體中心特邀專家發表看法。
專家怎麼說？──陳紀如（陽明交大微生物及免疫學研究所副教授）
Living with COVID-19這個議題，我覺得還是要以科學的證據來說明，也就是不是憑感覺，而是以數據。
國外已經走過的路，台灣正要經歷，但是台灣很幸運的是：
（1）疫苗接種已經有很高的比例，
（2）已有數個有效的抗病毒藥物，
（3）篩檢的量能也提升了，
（4）醫療量能也較前提升，
（5）目前感染者多為輕症或無症狀，致死率已經較前大為下降。
最近一篇發表在《自然》（Nature）期刊的研究顯示，在人類肺上皮細胞及小鼠的實驗中，新冠病毒Omicron（SARS-CoV-2 B.1.1.529）的確在複製及致病性上，較原始株（Wild-type strain）及Delta病毒（B.1.617.2）弱化了，但這些結果，是否會完全反應在人上的感染，必須由臨床的資料來印證。（參考資料：Shuai, Huiping, et al. "Attenuated replication and pathogenicity of SARS-CoV-2 B. 1.1. 529 Omicron." Nature (2022): 1-1.）
未來會如何發展無法預期，但可以預期的，在不斷的疫苗、宿主免疫、抗病毒藥物的壓力下，病毒將不斷的變化。我認為假以時日，大部分的人會遭受自然感染，然後漸漸的大家會習慣病毒的存在，就如同我們早與其他株的冠狀病毒（229E、OC43、NL63、HKU1）共處一樣。
專家怎麼說？──施信如（長庚大學新興病毒感染研究中心主任）
國外的「living with COVID-19」意思是跟病毒一起生活，比「與病毒共存」更適切。從病毒學的角度來看，病毒不會消失，但還不知道它會造成大流行的時間是多久，很難預估。此外，群體免疫的情形，以及其他新病毒的出現，都會影響新冠病毒大流行的趨勢。
舉例，目前已經有流感疫苗讓3歲以下的幼兒可以接種。如果民眾感染了流感，也容易取得治療的藥物「克流感」。
但相對的，COVID-19還沒有5歲以下可以接種的疫苗，口服藥物在台灣也還不容易取得。如果家中有成員在外感染了新冠病毒但沒有症狀，很容易近距離傳染較高的病毒量給家中其他人，又難以得到治療藥物。比起流感，台灣還無法放心的與新冠病毒一起生活。
美國從今年（2022）3月後實施「檢測與治療」計畫（Test to Treat），讓民眾可以在「一站式」的醫療機構快速接受新冠病毒檢測，且在確診後不必等待、當場即可領取治療的藥物。
台灣目前正在採購新冠口服藥物，但整備還不夠清楚，可再加強，以利應付「living with COVID-19」。應該要密切關注國際最新研發的新冠藥物，並要特別避免藥物交互作用的問題，也應提早洽談藥物進口台灣。
看更多遠見雜誌文章：
樟宜機場有望成2022亞洲最繁忙機場，新加坡「與病毒共存」的祕鑰
