Yahoo奇摩新聞 小黨的政治現實與未來
⊙江昺崙
九合一選舉結束，民進黨縣市首長大敗，不分內外、檢討與批評的聲音浪湧而至。各式各樣的批評都有，甚至很多都彼此矛盾，比方有人建議要嚴格管理網路上的假消息並積極澄清不實消息，但也有人批評說網路側翼及《數位中介法》的提案得罪了鄉民，而這樣的批評，用同樣的邏輯套用到國民黨及民眾黨上卻很難成立，如果說泛綠的網路側翼活躍導致「敗票」，但同樣的朱學恆及館長等人的激憤言論卻能爭取中間選民，這道理何在？
平心而論，選完兩三天內大家情緒都很高張，很多言論與其說是檢討，不如說是發洩不滿，或者只是趁著這波不滿提出自己的主張，所以會一直聽到「阿就是做這個、沒做這個才會輸」，結果全部的人就陷入了「瞎子摸象」及「父子騎驢」困境。
「瞎子摸象」就是每個人都用自己的角度觀察選戰，但沒有一個人是可以接觸所有選民、理解所有社群的想法，所以都只提出自己看到的樣子，摸到象耳就說是扇子、摸到象腿就說是柱子。「父子騎驢」就是你想到一個認為很合理的方案，就提出批評，比方說有人認為選戰是輸在和灰色的地方派系合作，讓中間選民失望；但也有人認為選戰是輸在沒有緊密跟灰色的地方派系合作，以至於固樁失敗。兩邊都能輕易地提出建議，但真正執行的人就會困擾，到底要聽誰的？
本土小黨的幾個現象
為了避免這種困境，我們應該先不要急著去找「戰犯」，應該先去找「現象」。從現象觀察，就不會是什麼某派系的錯、某群網路粉專的錯、某立委不積極催票的錯，也不能說全體都戰犯（有說跟沒說一樣）。我們可能可以找出，包括時代力量、基進黨、民進黨等泛本土派政黨在選前都沒有意識到現象。
這個現象就是資訊傳播的「犬儒化」及「碎片化」。我們以今年議員當作例子，先不討論有著沈重執政包袱的民進黨，我們可以先從時代力量跟基進黨的席次變化來觀察——
時力跟基進這兩個政黨在光譜上屬於本土派，是理念優先的政黨，吃的是都市中產階級的空氣票。兩黨最大的差異是在與民進黨的競合關係，時力選擇對抗民進黨，想拉出「第三社會」的路線；基進不與民進黨對抗，但黨主席陳奕齊有一套「定食理論」，要跟民進黨搶台獨深綠的票源。
時代力量2018年全國選上16席議員，經過數次黨內路線風暴後，多數議員退黨，今年2022年選上6席，除了工會背景的王浩在嘉義開拓一席、台中吳佩芸一席，其他四席都是新竹、苗栗既有的「口碑」所守下的（新竹三席原本的議員、苗栗一席是繼承宋國鼎）。平心而論，時代力量這次選得並沒有太差，以台中吳佩芸來看，選民還是還給她該有、遲來的肯定，因為她上次只輸9票。
又例如新竹的廖子齊等人，因為問政品質十分優秀，新竹的中產階級選民也仍願意繼續支持。所以時代力量少掉的席次，例如台南的林易瑩，完全就是因為在與民進黨的路線之爭、以及在與基進、民眾黨等小黨競爭中被擠掉的選票。因此我個人判斷，時代力量席次之所以減少，就是在這幾年間因為路線反覆不定，黨內明星政治人物出走、尤其是黃國昌最後力挺黃珊珊的影響，失去了品牌的光環所致。
基進黨是強硬路線者當選
路線與時代力量大相逕庭的基進黨有所斬獲，但結果非常出人意料。基進黨是偏陳奕齊路線的高雄張博洋及台南李宗霖所選上，但與民進黨關係較為密切的桃園藍士博、高雄陳子瑜、李雨蓁等人都落選，且得票數遠不如預期，也可以理解這三人的本土深綠選票被同區相同性質的候選人分走。而張博洋除了七月的時候發生了批評林佳龍的風波，在選前幾天還遇到陳奕齊幫他掃街助選的時候斥責陳柏惟的事件；而李宗霖也在掃街的時候，刻意去找陳柏惟及陳金鐘簽不投降承諾書的事件，立場上比較強勢。所以這次基進黨的選舉結果，反而是強硬路線的候選人選上，跟民進黨較為密切的候選人落選。
這裡並不討論小黨與民進黨的競合路線，而是討論當代選舉的樣貌。第一個就是「零碎化」：
資訊「零碎化」的影響
當代資訊傳播，很大一部分是靠手機，過去因為人人都透過報紙、電視新聞在吸收資訊，每日的資訊是被記者及編輯台給定的。但當代的手機，每個人都可以選擇自己的管道，從網路新聞、FB到PTT、甚至抖音、Youtube等等設備，就以FB來說，每個人的動態河道長得都不一樣，所以同樣使用FB，每個人獲得的訊息來源也都不同，更何況不同社群、不同年齡層都有自己的資訊管道，長者習慣用Line，青壯年用FB，年輕人用IG或抖音。這就形成了非常零碎的「傳播泡泡」（又叫做「同溫層」），而每個人都被鎖在自己的泡泡裡，彼此講話的回音很大，卻無法突破自己的泡泡，散播到其他人的泡泡裡。
你有拿麥克風接近喇叭，結果發出尖銳刺耳聲音的經驗嗎？這就是「迴授效應」，麥克風擴大了原本的聲音，聲音透過喇叭傳出，又繼續透過麥克風擴大，這樣擴大循環就形成了極端尖銳的聲音。這很類似資訊泡泡裡的傳播模式，特別尖銳的聲音在特定泡泡裡被放大、越放越大，直到尖銳刺耳無比。
這樣的現象，以今年選舉來看非常明顯。雖然張博洋因為批評林佳龍而導致基進黨遭到責難，但基進黨的鐵票可能因為泡泡裡的迴授效應，所以更加堅定，更加極端化。我們可以看到台北的徐巧芯、桃園的于北辰，都有自己的傳播泡泡，聚集了一群堅定的支持者，讓他們可以在競爭激烈的選區脫穎而出。
「犬儒化」讓極端者有發展空間
另外一個現象就是「犬儒化」。犬儒主義原本是希臘哲學之一，現代的意思延伸為憤世嫉俗、懷疑既成規約的狀態。群情激憤的犬儒們，很容易導致虛無的現象，比方說選民覺得每個政黨都有人貪污、政治人物都一樣爛，所以選誰都一樣，有些人就不去投票，或者乾脆就投給一個自己看來爽的人——柯文哲就是操控犬儒現象的高手。
實際的例子，就有點像是嘉義的候選人「顏色不分藍綠支持性專區顏色田慎節」（簡稱田慎節），一開始是因為某些網路鄉民不滿南投的青少年性侵案被打壓，所以不斷在網路操作各種點名加害者當事人的宣傳，接著某位幕後操盤手「小商人」推出外表出色的田慎節出來參選議員，最後竟然選上。而想必選民並不真的是因為田慎節提出的「性產業專區」政見而投給她，而是田慎節的作風很大膽、形象很強烈，讓5％的嘉義選民願意投票支持（假如許曉丹是當代的人物，要選上議員應該也不是不可能）。
智慧型手機的時代，導致犬儒化及零碎化的現象，擴大加成之後，選舉再也不是以往「民意如流水」那種可以預測的趨勢。人們喜歡在網路上看輕鬆沒有壓力、甚至危言聳聽的視訊頻道，例如館長、勾惡、朱學恆的傳播方式。其實這也不是特定政治傾向的特色，在好幾年前，網路鄉民就發現了「臭幹爛譙」的語言比較有擴散力，就是在文章裡加入大量髒話，反而會引起許多共鳴，就像館長一樣。而溫文儒雅的長篇大論反而會給人很大的壓力，所以後來各個陣營的側翼粉專，就大量採用這種抓住人們注意力的方式在經營。
這也是為什麼「網路側翼」最後變成了負面的詞彙，因為在智慧型手機大量普及以前，人們原本以為網路可以是一種去除差異性，平等的對話空間，但後來發現注意力是可以被操控的，極端影像可以左右人們的判斷，於是這種網路上的「下流競賽」就開始了。
朱學恆的質變就是極好的觀察點
舉個例子，朱學恆在2010年左右，其實還是有大量的正向言論，比方說他會鼓勵中學生追求自己的夢想等等；不過或許是反對廢死的關係，朱學恆獲得了大量民粹主義式的支持，他就慢慢轉向透過操作輿論來獲利，到了最近一兩年，他已經成為了泛藍陣營在網路上精神領袖之一。所以敗選後有些人在檢討側翼、說要清除側翼，實際上是不理解當代網路的趨勢，「側翼」不是一群特定的人，「側翼」只是一種網路現象。
討論得那麼長，所以小黨的未來要何去何從？其實臺灣的選制（總統制加上分區立委單一選區制），加上中國因素的影響，本來就會偏向兩大黨對決的局面。小黨要突圍，只能爭取複數選區的議員席次，所以過去傳統媒體時代，沒有資源小黨選得很辛苦，像綠黨創黨了18年才選上第一個議席（而且其中一席是活躍於網路的王浩宇）。
但挪用狄更斯「那是最好的時代、也是最壞的時代」名言，在當代網路世界裡，只要認真經營同溫層的社群，博取人們的注意，應該都能有些微斬獲，只是因為資訊的傳播規則有很大的轉變，所以風向變得很亂，大家都躲在自己的泡泡裡，沒有人會知道全部的訊息、沒有人能真正操控輿論，變成了「資訊戰國時代」。
作者為臺中人，現居臺南。國立政治大學臺灣文學研究所碩士、國立臺灣大學臺灣文學研究所博士班肄，研究領域為臺灣農民文學。曾參與《史明口述史》、《終戰那一天》及《文協一百點》等歷史書籍撰寫。
更多思想坦克的文章
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場。
