工商社論》MMT究竟是新瓶舊酒或一派胡言

工商時報【主筆室】 所謂「現代貨幣理論」（Modern Monetary Theory, MMT），認為政府為支持充分就業財政政策，應該能夠創造和發行自己所需要的足夠貨幣。MMT背後的基本理念是，政府發行自己的貨幣，不應被財政收入預算所限制。民眾所持有的現金是法定貨幣（fiat money），並不需要依靠黃金或外匯資產做擔保才能創造，因著無限法償（legal tender）的法律地位，法定貨幣類似政府與民眾之間的「借據」。MMT的支持者並聲稱，政府的行政部門向央行借入央行發行的貨幣，只要通貨膨脹不失控，無需擔憂財政赤字升高。政府既有能力發行貨幣達成充分就業，就不會無法履行義務。政府唯一要做的就是印鈔票來支付帳單，妥善地分配資源。至於政府的資源分配項目包括：國防、外交、社會安全、經濟發展、充分就業等。 美國民主黨參議員Bernie Sanders的經濟顧問Stephanie Kelton正是這派理論的大將，她認為MMT的目標，是追求廣泛服務公共利益，且MMT的落實也不會造成通貨膨脹。共和黨的川普政府，雖未明言，其實也表現出對MMT的支持；川普一再強調，美國財政赤字的規模是他最不擔心的。實務上，川普也在擴大預算赤字，實質上依循MMT運作。前PIMCO首席經濟學家Paul McCulley表示，儘管他不是一位MMT學者，但MMT為法定貨幣世界，提供了一套「健全的架構」。日本的公債規模是其GDP的250％，全球無出其右；但更重要的是，日本央行持有的公債在2018年11月就已超過GDP的100％，日本也是MMT事實上的實行者。 MMT當然也引來許多主流經濟學者以及企業界人士的批評。美國聯準會主席鮑爾說MMT「錯得離譜」；著名的貝萊德基金，其投資執行長芬克（Larry Fink）稱這理論是個「垃圾」，他相信赤字過大，將使利率大幅提升，導致經濟體系無法持續運作；美國前總統歐巴馬的經濟顧問桑莫斯（Larry Summers）認為，這理論在南美各國都試過，但也帶來災難性的後果，因此只靠大量發行貨幣是非常危險的做法；全球知名富豪巴菲特則委婉地說，實施這套理論導致的赤字支出可能使通貨膨脹螺旋上升，MMT是一個不需要嘗試的風險。 MMT的主要論述包括：1.政府可以發行自己的貨幣去購買商品、服務和金融資產，而無需在購買之前以稅收或發債的形式來取得資金；2.政府以其本國貨幣計價的債務不至於出現違約；3.政府僅受通貨膨脹限制其貨幣創造和購買，一旦充分利用經濟體系中的實際資源（勞動力，資本和自然資源），通貨膨脹就會加速；4.政府可以通過稅收和發行債券來控制需求拉動的通貨膨脹，從而消除流通中的多餘資金（儘管這樣做的政治意願可能並不總是存在）；5.政府不需要透過發行公債，與民間部門在資本市場競爭有限的儲蓄，因此也不會有利率大幅提升的顧慮。 本質上，MMT強調以財政政策作為實現充分就業的主要手段；政府應該將預算赤字規模訂定在達到充分就業目標所必需的水平上。與主流經濟學不同的是，主流經濟學希望以貨幣政策的低利率，來促進經濟成長和達成充分就業。MMT認為貨幣政策的低利率終究會面臨「流動性陷阱」，不可能達成充分就業。MMT主張由政府出資的「就業保證」支出，才能使就業提升；而且就業保證支出是個「自動安定器」，當民間部門的工作機會充裕時，政府的「就業保證」支出就會減少，反之則相反。 表面上，MMT是個憑空而起的全新理論；事實上，任何思潮的演進大都能溯源，找到其原始的根基，MMT也不例外。遠在40年前的一般財政學教科書，都會提到政府財政赤字的融通有三個方式：1.租稅融通，以提高稅率、擴大稅基或開徵新稅取得資金；2.公債融通，發行新債到資本市場出售，以取得資金；3.貨幣融通，央行印發鈔票直接購買政府公債，融通財政赤字。第1種融通方式是對民眾「拔鵝毛」，一般政府除非不得已，通常不採行；第2種融通方式與民間部門搶資金，會使利率上升，減少民間投資，降低就業與成長，副作用也不小；第3種融通方式，因增加更多的貨幣追逐市場有限的貨物，容易導致嚴重通貨膨脹。三種融通方式各有其副作用，從而傳統財政學教科書殷殷告誡，政府財政要健全，應避免赤字融通。 MMT事實上就是為了達成充分就業目標的貨幣融通。嚴格說來只是新瓶裝舊酒，貼上新標籤；而且，生在吉日良辰，因為歐美各國目前仍陷在通貨緊縮困境，不會在意MMT是否導致通膨，只要先衝破通縮枷鎖就額手稱慶，何況MMT學者也強調一旦發生通膨，就以加稅或發債來除去過多的流動性。因此，MMT支持者認為MMT非但不是一派胡言，更是處理當前經濟問題的良藥解方。甚至，MMT學者認為，QE的貨幣擴張更甚於MMT，因為MMT看似大量印鈔，但只為財政融通，等同只買政府公債；至於QE在金融海嘯期間甚至購買民間部門的MBS，誰才在亂印鈔票呢？