怕「滅黨」,所以不敢「滅香」

作者:唐湘龍

敢禁二手菸,不禁一手香?

資料圖片:中央社
資料圖片:中央社

這個政府令人不懂。不恥。

滅香?減香?有這麼大的差別嗎?政策上,減不就是為了禁?禁不就是為了滅?有什麼好龜龜縮縮的?

政策方向有什麼錯?沒有錯的政策訴求,竟然勞動總統痛批內政部長來轉移焦點。連「政府被你們害死了」都講得出來。

莫名其妙。

不過號稱三萬宮廟人士來總統府「進香」,竟然就可以逼退一個攸關國民健康的價值議題。這個經常以國民健康為政治對抗口號的政黨,面對最草根的既得利益反對時,竟然孬到不成隊伍。連環保署長都要站出來委婉道歉:我每天都燒一柱香!

台灣走上禁菸之路三十年,成績斐然。但早期壓力不大嗎?還從來沒有人出來講一句:我每天都抽一支菸!

要說「前瞻」,「滅香」還真算得上。

焚香默禱。拿香跟拜。平日不燒香,臨時抱佛腳。關於「燒香」這件事,成語、諺語非常多。「香」在文化意義上,有它的「正確性」。這個正確,非常容易從宗教轉移到政治,變成一種政治正確。政治人物逢廟必拜,迎神、做醮,行禮如儀、興奮莫名。無非看到了選票。「燒香」是一種文化認同的儀式,要政治人物從公共衛生的立場提出質疑,簡直是自殺。

這個政府顯然連問題的本質都沒弄清楚。在一個早晚要面對的戰場上,無心戀棧,草草了事。

不要再自欺欺人了,沒有什麼叫做「燒好香」。燒香這件事,除了宗教儀式的意義,其他層面的意義都是壞的。任何的燒香,不是只有二氧化碳。這些年,陸陸續續出現學界、醫界、宗教界反省的聲音,確實和空氣污染,關於PM 2.5的關係息息相關。

品質差的香,重金屬含量高。長期的追蹤,生活在燒香的環境中,人體,尤其是孩童,血液內的鉛濃度,明顯高於一般人,對腦部、呼吸道傷害甚大。就算所謂的「好香」,其中的苯、硫化合物原來少不了。這不用多說,這都是致癌物。尤其香體燃燒的懸浮微粒都非常細小,完全符合PM 2.5的定義。

這應該是常識:世界衛生組織列表的致癌物分四級,第一級是所謂的「確定致癌」,採用正面表列的方式,所有表列的項目當中,排名第一,每年殺人最多,叫做「空氣污染」。而所有空氣污染致癌風險和污染物的顆粒大小有關,顆粒越小,對呼吸道的穿透力、破壞力越強。PM 2.5成為每天環保署空氣監測指標特別列管項目,道理在這裡。

如果你害怕二手菸,卻不害怕一手香,那是無知。

簡單講,早晚一柱香,求全家平安?錯了,那是帶著全家人慢性自殺。

內政部主管宗教事務,但是,駡內政部沒什麼道理。環保署主管空氣污染,但是,指責環保署,也沒有什麼道理。這件事,根本連主管機關都搞錯,這應該是衛生福利部的工作。這是公共衛生的課題。拿燒香所造成的空氣污染和火力發電、交通運輸相提並論,根本微不足道,不倫不類。但是,火力發電,交通運輸所產生的污染會出現在密閉空間裡嗎?

「燒香」絕大多數是在密閉空間裡的自殺行為。家裡的神明桌、宮廟的香爐周圍的致癌物、PM 2.5明顯超標非常多。一手香對健康的傷害,絲毫不遜於二手菸,但是,我們的總統諱疾忌醫,連正面陳述問題的勇氣都沒有。鄉愿的可怕。

「燒香」在公共危險層面,比較接近「吸菸」。宣導,管理,都應該以「禁菸」的經驗為典範。

1、如果禁止在密閉空間抽菸,燒香可以嗎?

2、如果禁止孕婦抽菸,不能禁止孕婦燒香嗎?

3、如果公眾人物抽菸被拍,都要受到撻伐,被標籤化。請問:帶頭示範燒香為什麼沒事?

4、如果一時之間滅不了、減不了,除了宣導以外,不能動用「附加捐」的懲罰手段嗎?菸捐越來越重,香菸越來越貴,我們認為這是社會文明進步的指標,為什麼不能把這些做法用在香燭紙錢上頭?

5、尤其不懂的是:到處都有禁菸的標語,香菸的包裝一定加註警語,所有的警語都非常赤裸,接近恐嚇,為什麼在香燭紙錢鞭炮上頭,不能如法炮製?

台北的行天宮規模夠大吧?一年的香客好幾千萬,他只不過把戶外中庭的香爐、供桌撤走,請問,有事嗎?有負評嗎?我聽到的,都是正面的評價。這個政府碰到選票就轉彎,超級不帶種。

台灣的宗教文化是一種泛信、雜神文化,容易跟草根、民粹結合,向來都是政治利用的對象。政治人物面對宮廟文化,幾乎到了百依百順的地步。連這種近乎「慢性自殺」的燒香習慣,都不敢多說一兩句。

那就我來說吧。#

《網友觀點》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿!對於這個社會大小事有話想說?歡迎各界好手來發聲!用文字表達你的觀點。投稿去—->https://goo.gl/iy5TCA