性侵害 警詢筆錄定罪沒違憲

林偉信/台北報導
中國時報
《性侵害犯罪防治法》允許被害人,可用警詢陳述作為證明被告犯罪的證據,大法官在作成相關規定合憲的解釋。圖為軍公教年改釋憲案在憲法法庭舉行公開言詞辯論,審判長許宗力(中)與14位大法官出席憲法法庭。(本報資料照片)
《性侵害犯罪防治法》允許被害人,可用警詢陳述作為證明被告犯罪的證據,大法官在作成相關規定合憲的解釋。圖為軍公教年改釋憲案在憲法法庭舉行公開言詞辯論,審判長許宗力(中)與14位大法官出席憲法法庭。(本報資料照片)

男子曾宏逸10年前性侵少女遭判刑定讞,他認為《性侵害犯罪防治法》讓受害少女免出庭,用警方詢問時筆錄替代,侵害他的詰問權,聲請釋憲,司法院大法官27日作成第789號合憲解釋,認為在符合最後手段性等原則下,該規定符合正當法律程序,沒有違憲。

這是首次大法官站在憲法高度,對於性侵被害人警詢證據力作成解釋,解釋內容將拘束未來法院的判決。

歐洲人權法院也認定合法

歐洲人權法院先前也認定,被害人接受警方調查後自殺死亡,法院用友人的證詞將被告定罪,沒有違反人權公約。

本案導因15歲少女回家途中,被曾男擄走後性侵,案發後警方採集到DNA樣本,1年半後曾因另犯他案,警方比對DNA查獲他犯案,但受害少女因身心受創無法出庭,以警方訊問筆錄替代法庭陳述,曾男在2010年遭判刑3年10月定讞。

曾認為,性侵害犯罪被害人未到庭,警詢陳述證據力有疑義,大法官受理他的釋憲聲請後,日前在憲法法庭召開說明會,中華民國法官協會代表邱忠義說,不是每人都是Lady Gaga,有勇氣可以侃侃而談被性侵的過往,不該強迫被害人上法庭。曾的律師及台北律師公會都指該規定侵害詰問權、剝奪受公平審判權利。

訴訟補償措施符最後原則

司法院大法官審理後昨日作成解釋,認為《性侵害犯罪防治法》17條規定,被害人因性侵害致身心創傷,或到法庭後身心壓力受訊問時無法陳述,可以用警察調查的陳述,作為證明被告犯罪的證據,該規定符合訴訟權保障及正當法律程序。

大法官雖然宣告合憲,但認為適用該規定時,應限被害人因身心創傷狀況,客觀上已經不能合理期待,就被害情形到庭再為陳述,且法院在調查證據程序及證據評價上,應採取有效的訴訟上補償措施,符合最後手段性原則,也不能做為「唯一」證據。

15位大法官僅謝銘洋提部分不同意見書,他認為解釋結果恐限縮被告詰問權,對被告受憲法保障的防禦權剝奪,令人憂慮。

更多社會相關新聞
母求情 殺兄焚屍賠償500萬 改判18年
醫師失聯 警破門驚見他「身體僵硬」亡
陸員工害生意慘 鼎邊銼老闆遭控毆人
通緝犯駕車撞傷女警 猛開6槍圍捕仍逃
性騷護理師 召妓前法官賠錢

今日推薦影音

______________

有話想說?歡迎投稿>>>【Yahoo論壇

你可能還想看