批故宮政策 屬言論自由範疇!法官打臉查水表 裁定蘇宏達不罰

李文正/台北報導
台大教授蘇宏達因在臉書批評故宮政策遭「查水表」,法官審理後打臉檢調,認定蘇評論公眾事物屬言論自由保障的範疇,裁定不罰。(本報資料照片)
台大教授蘇宏達因在臉書批評故宮政策遭「查水表」,法官審理後打臉檢調,認定蘇評論公眾事物屬言論自由保障的範疇,裁定不罰。(本報資料照片)

台大政治系教授蘇宏達前年11月在臉書張貼影片,直指「誰在消滅我們的故宮,你所不知道的民進黨文化大革命!」被警調認為散布「假消息」,影響公共安寧,去年12月中旬將他傳喚到案「查水表」。士林地院簡易庭審理後打臉警調作法,認定蘇的影片是評論公眾事務,屬於言論自由保障的範疇,裁定不罰,本案可抗告。

攸關公共利益 可受公評

蘇宏達去年底控訴他在前年11月在臉書粉專上傳影片批評故宮三階段藍圖政策,卻接到警方刑事通知書指他違反社維法;但社維法追訴期僅2個月,政府竟像「查水表」,封殺言論自由,進而引發遭控涉犯社維法的多名網友連日來出面泣訴。

調查局去年接獲民眾反應網友李偉凡在臉書粉專「村長全國粉絲團」中,發布「民進黨計畫在2025年要消滅故宮」等不實意圖影響選舉訊息,且李的影片已被轉發400餘次。經溯源後,11月中旬發現該影片發布者為蘇宏達,因李僅轉貼他人論述,故不對李進行查處。

但調查局認為蘇宏達的影片被轉發1萬餘次,經故宮官網澄清為假訊息,其行為疑涉違反社維法,函由北市警方處理,蘇應訊稱自己係經查證,因而評論「消滅故宮」,並非無中生有。

理性評論 非散布假消息

裁定指出,故宮隸屬於行政院,主要職司典藏、展示歷代古物及藝術品,兼具文化保存及社教功能,層級相當於一級部會,而院長接受媒體專訪提及故宮未來計畫,涉及政府政策,攸關公共利益,屬於可受公評之事,

蘇在影片中也提供「自由時報專訪報導請看網址…」顯示他是經過理性的判斷而評論,客觀上,報導足以令人相信屬實,不是錯誤報導,蘇以此做出評論,屬於言論自由保障的範疇。

法官認為,蘇的影片內容可能令人對執政黨產生負面觀感,讓觀點不同者不快,但並不影響合理評論的性質,就算故宮官網在蘇貼文後立即發出澄清文稿,也不能推論蘇在發布影片前,明知自己的評論不實。

裁定更直指影片內容縱使引起民眾瀏覽、回應、分享、抑或討論、爭議,依警方提供的資料,難以認定使聽聞者產生畏懼、恐慌等負面心理,達到影響公共安寧的程度,所以裁定不罰。

你可能還想看