Yahoo奇摩新聞 批陳明通三度解套林智堅論文門難釋疑 國民黨團：讓媒體問到飽
CNEWS匯流新聞網記者屈彥辰／台北報導
國安局長陳明通7月31日，第三度發表聲明為前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅論文門辯護，國民黨團今（1）日上午召開記者會，痛批陳明通不顧台海情勢緊張，一心為林智堅論文辯護，質疑陳明通出面三次都還講不清楚論文門。國民黨立委賴士葆說，林智堅用了余正煌的論文而沒有標記出處，就是抄襲的行為，連高中生都知道。黨團副書記長洪孟楷甚至呼籲，林智堅與其發6千字聲明，為何不公開讓媒體問到飽？
國民黨立委費鴻泰表示，林智堅2017年1月版論文和今年7月版有許多不同，包括頁碼編號、中文版摘要、英文版摘要；此外，在2017年版封面使用「Foundation」、「Lever」，2022年7月版用封面使用「Basis」、「Leverage」，這是重寫嗎？林智堅要自己出來說清楚，還是要民進黨立委鄭運鵬委員幫忙？
費鴻泰進一步說，陳明通第一次用口頭聲明為林智堅護航，第二次寫了4千字聲明，昨天第3次寫了近2千字聲明，每次講的都不一樣。先說是原創，之後影射另一位研究生余正煌抄襲林智堅論文，第三次又變成先改林智堅的原創和研究方法，再交給余正煌。陳明通的聲明遭余正煌律師反駁「不是事實」，余正煌律師不願意配合政治人物打口水戰，計畫提告用司法方式釐清事實。
費鴻泰喊話，林智堅應該要學習余正煌，到台大學術倫理委員會公開說明，清楚敘明當初論文寫作過程，陳明通也可以主動要求到台大學術倫理委員會，以指導教授的身分說明，以招公信。就算不方便到台大學術倫理委員會，可以召開記者會讓媒體一次問到飽。
賴士葆指出，學術上抄襲是有定義，倘若要用別人的資料，必須標示來源和出處。林智堅和余正煌相似度高達7成，又沒有標示出處，在學界普遍認知，當兩篇論文大幅度相同，大都認定後面抄前面，幾乎沒有人會認同前面抄後面，陳明通再怎麼拗，以為官大學問大，其實是作賤自己保官位，犧牲了學術倫理。根據「專科以上學校學術倫理處理原則」，林智堅用了余正煌的論文而沒有標記出處，就是抄襲的行為，連高中生都知道，無關藍綠，關乎學術倫理、學術自由。
洪孟楷質疑，林智堅為何不敢去台大學術倫理委員會說明，難道是不熟自己的論文，連鄭運鵬委員都更了解林的論文。與其發6千字的說明，為何不敢公開讓媒體問到飽？「二元勝算對數迴歸分析」怎麼做？「人口學變數」、「政治社會心理變數」怎麼做出來的？出來為自己寫的論文說明，有這麼困難嗎？「除非，論文根本不是你寫的、抄來的，否則說一個謊，要用一百個謊來圓」。
洪孟楷進一步提到，林智堅版論文摘要有關鍵字「太陽花學運」，但是摘要論文完全沒有提到「太陽花學運」；反觀余正煌版論文摘要中關鍵字也有出現「太陽花學運」，摘要內容找得到有關「太陽花學運」，林智堅是不是該出來說明，一篇論文最精華的摘要關鍵字有「太陽花學運」，通篇卻完全沒有。
洪孟楷又說，陳明通在聲明中稱，是先修正林智堅的論文，再給余正煌參考，但在林智堅論文文獻中又寫到，是參考余正煌的論文，難道是陳明通局長修正林智堅論文，在偷偷給余正煌參考，並沒有告知林智堅？難道林智堅參考了余正煌論文時，沒發現跟自己當初給陳明通局長修改時的論文，雷同這麼多嗎？到底是誰抄誰？
洪孟楷最後強調，全黨救一人還不夠，連內政部次長陳宗彥都要跳出來幫新竹棒球場重大缺失說話，請問新竹棒球場關內政部什麼事？
黨團總召曾銘宗表示，在這個時刻，全都在關注美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）是否訪台。台海緊張，陳明通卻在收論文的爛攤子，這樣的國安局長適任嗎？適格嗎？放著正事不辦，幫林智堅善後。過去幾任國安局長，基本上不涉入政治領域，但是現在看到陳明通這樣的國安局長，國安交給這樣的國安局長，全民能放心嗎？國民黨團非常不放心。
曾銘宗說，7月8日余正煌的律師曾表示，雖然陳明通局長是余正煌的頂頭上司，但他相信「中華民國是法治國家，依法行政下，相信不會有過度干預、不公的事實，相信長官很知進退，知道如何處理」。國民黨團要告訴余正煌和律師，「你們太高估民進黨執政下的法治和依法行政，高估陳明通局長會知所進退」。
照片來源：國民黨團
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
