投書:台灣對中日防疫差別 能通過風險管控的檢驗嗎

邱子安
上報

日前中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中指出,未提升衛福部「國際旅遊疫情建議等級表」中日本的等級至第三級,原因是日本感染確診者成長攀升的速度尚未失控。也就是說就各國病例趨勢圖,「尾翹越高」的國家代表已發生社區感染,情況難以控制。如果只看上述疫情建議等級表,中日差距不大,陸港澳是最高第三級、日本是次之第二級,但現行與旅遊地區有關的防疫措施,居家隔離、居家檢疫與自主健康管理等追蹤機制之外,尚有外國人、持居留證者甚至國人得否入境的差別,一來一往之下,我國對中對日防疫出入境管理差異頗大,而且並非純然以防疫風險作決策,實在值得深思。

依據24日更新的「具感染風險民眾追蹤管理機制」,自第一級、第二級國際旅遊疫情建議等級返國者,需自主健康管理;更高的第三級,雖然未列在居家檢疫、居家隔離,但第三級當中的中港澳返國者卻被要求居家檢疫,同屬第三級的韓國,也因為確診感染成長人數攀升而被列入。這是就返國後的追蹤機制而言。然而,目前過去14天赴中、港、澳的外籍人士根本不得入境我國,無我國國籍的陸配子女亦同,也就不用探討後續入境是哪種追蹤機制;相對而言同列第三級的伊朗、義大利仍然可以入境,更不用說等級更低者。如果衛福部的疫情建議等級無誤,確實反應各地區疫情風險,那麼追蹤管理機制與禁止相關旅遊史外籍人士入台,兩者理當一致,而不應有前述盤根錯節的現象。

儘管因為複雜歷史因素,有長期居留陸配歸化我國國民的議題,所以自中港澳返台者戶籍身分頗為複雜,不像是日、韓、義就只有是否國人的區別。然而從入出境管理來看,我方對對岸入境錙銖必較,不但有兒童權利公約保障的陸配子女被禁止入境,我國國人想從武漢返台,更被指揮中心政策宣示,除非包機,而不得單獨返台;相較之下,疫情風險未必較低的南韓與義大利,並未禁止入境,只是返國後要適用相關追蹤機制。日本的情況從感染確診攀升速度看來,或許較韓國輕微,但統計上把日本本土與鑽石公主號技術性區隔開來,日本疫情的隱憂仍難以排除。外交部更是把日本北海道的旅遊警示燈號提升為橙色,雖然外交部旅遊警示燈號與前述追蹤機制、國人或外籍人士入境管制等均脫鉤,但這不也表示政府承認日本疫情風險不低?

我們必須很誠實地指出,政府的防疫施政,眼中太多的族群國籍等政治因素考量,但是病毒才不管這些。並不會因為從對岸返台者是韓粉,病毒量就飆升;也不會因為病毒從日本帶來,就人畜無害。無論潛在的疫情是從中、日、韓、義…入境,都可能造成潛在傳播,更會造成防疫能量的負荷。因此,相同的國際旅遊疫情建議等級區域,其返國者均應有一致的入境限制與追蹤機制,國人自由入出國的權利,與防疫能量保存,均應兼顧;日本的疫情等級更該如實評估、料敵從寬。我們具體建議,同樣疫情等級的地區應該適用同樣的入境限制,國人以及有家庭團聚權者,均應有權專案申請入境,而視防疫能量以總量管制的方式許可,兼顧普世人權與防疫能量。

※作者為立委葉毓蘭辦公室法案助理

更多上報內容:

你可能還想看