新竹市長選舉民調1顆星 學者：應公布更多資訊 可信程度看後續

【愛傳媒特約記者吳思賢報導】針對中華亞太菁英交流協會2022年10月3日發佈新竹市長選舉民調，「台灣民調透明百科計畫」評為透明度1顆星。

依照民調透明計劃的評比標準：共4層標準、20個項目，35分為滿分；28分以上為5顆星。此民調符合基本法定標準，但因未在網路公開完整民調報告，發布機構亦無官網供查閱，故第二層標準無法評分；第三層標準則符合兩項評等。

此民調勾選共符合8個項目，累計獲得6分，根據評等標準「7分以下（含）為一顆星民調」，故此民調為1顆星民調。

文化大學廣告系教授鈕則勳提出四點分析指出：1.該協會歷年針對各項選舉及政策議題發布民調較不多見，建議可持續進行各項政策或政策議題定期或不定期發布民調，以強化認知程度及民調數據的公信力。

2.為提高評分及星等，建議多公佈讓民眾更深刻了解民調的必要項目；如全部題目、細部交叉分析、每個題目的次數分配、題目建構與安排的邏輯性等。比如説，這次題目中有問到「林智堅的施政滿意度」，確實讓人不解，為什麼針對沈慧虹、高虹安、林耕仁的新竹市長民調，竟會冒出前市長的施政滿意度」？照理說，天下、遠見等權威媒體早就針對各縣巿長施政滿意度作了多次調查與評比，而本調查突然放入這一題，若沒有細部題目結構安排的說明，總會讓民眾覺得無法理解，甚至突兀。除非將「林智堅抄襲與退選對沈慧虹影響」之題目納入，問「林智堅施政滿意度」才會較符合邏輯。

3.進一步來說，若是民眾有質疑民調是否想藉「林智堅施政滿意度」此題目安排，想引導對特定候選人的支持，這樣就可能衝擊民調的權威性及可信度，實在可惜。

4.民調題目中有問到「高虹安戰學歷」等問題，若能將前述「林智堅抄襲與退選對沈慧虹影響」類似題目也列入，或更能突顯民調題目的公正客觀，畢竟都是對候選人的顯著議題。

鈕則勳教授又補充分析強調：

1.有綠營人士推論此民調讓沈慧虹、高虹安黃金交叉，這應該是過度推論；畢竟此波民調和之前在民進黨質疑高虹安論文事件期間，其他媒體所做高虹安皆第一的民調結果差異頗大，若日後竹市民調多呈現沈慧虹第一，所謂「黃金交叉」推論，才有依據。

2.多項新竹民調顯示，林耕仁皆落後「雙虹」，對林陣營確實為一警訊；林若無法找出區隔性優勢與定位，要逆轉勝，有其困難。

3.至於沈慧虹，「對市政熟稔」有一定優勢，但非絕對優勢，並竟連續擔任多屆議員林耕仁對市政也熟悉。沈慧虹有無可能在民進黨強攻高虹安，與林智堅退選，林鐵粉不捨而對其同情的過程中全力鞏固基本盤，進而透過自己優勢而吸納中間選票，是能否逆勢突圍的關鍵。

4.最後提到高虹安，很明顯的，民進黨一連串質疑，也有想建構其「姿態高、同理心不夠」的企圖，所以高虹安在因應民進黨質疑、甚至攻擊的過程中，可能得更貼心、身段放低、更具同理，甚至跳脫「自豪學霸」的框架，強化自身優勢「科技專業」和新竹科技城的連結，才能突顯「最適任性」。

中華傳播管理學會「民調透明百科計畫」，藉由選舉民調進行星級評等，推動全台第一個「民調透明百科」。計畫參照美國「國家民意調查委員會」（National Council on Public Polls, NCPP）指標與《公職人員選舉罷免法》第53條，以「民調透明度評鑑」為主軸。

本計畫由世新大學新聞系教授彭懷恩、世新大學口傳系教授游梓翔、政治大學傳播學院教授鄭自隆三位學者領銜；成員包括銘傳大學廣電系副教授杜聖聰、文化大學新聞系教授莊伯仲、文化大學廣告系教授鈕則勳、世新大學口傳系教授溫偉群、臺北大學公行系教授劉嘉薇、臺灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚、世新大學傳管系教授蘇建州教授等人（召集人與研究團隊成員分別依照姓氏筆畫排序）。

「民調透明百科計畫」的最新訊息都公布於官方網站（https://2022ccms.wordpress.com/survey-clean/）。