既有法官又有陪審團 彈劾審理、刑事審判有何不同

世界新聞網
世界日報World Journal

川普總統的彈劾審理下周將在國會參院舉行,由最高法院首席大法官羅伯茲主持,100名參議員擔任陪審團員,形式雖與一般法庭的審判相似,但同樣是審訊,參院的彈劾審理與法庭的審判並不相同。

首先在法官方面,聯邦的刑事及民事審訊是由總統提名,並由參院確認的地區法院法官主持,他們可就證據、證詞,審訊時的所有爭端作出裁定,最終裁定結果。

彈劾審理則由聯邦最高法院首席大法官羅伯茲(John Roberts)主持,他作出的裁決結果,只要有51名參議員(簡單多數)就可以否決。

其次是陪審團。法庭的庭審是美國法治的基石,並載入憲法,被告有權選擇由陪審團決定其命運,陪審團是普通公民擔任,與被告無個人關係,以避免偏見或動機。

參院的審訊由100位參議員組成陪審團,當然有自己的政治偏見,他們擁有多數的表決權,可以通過或駁回對總統的指控。

證人方面,在法庭上,控辯雙方的律師可以召來有利於己方的證人,律師負責直接質詢和盤問證人,儘管法官可以提出澄清的問題,但陪審員不能打斷訴訟程序,也不能召喚證人。

參院的審訊中,參議員雖是陪審員,卻可提出書面問題及召喚證人,甚至參議員本身也可以作為證人,不過要召來證人,最少需要51位參議員同意。

至於檢察官,法庭方面,聯邦刑事案由在司法部的檢察官審理;在州和地方,檢察官通常稱為助理地區檢察官,他們與政黨或組織無關,公眾多不認識他們。

參院的檢察官不是傳統的檢察官,以本案為例,他們實際上是眾院的七位民主黨議員,全部由眾院議長波洛西指派,稱之為「經理」(manager) 。包括加州眾議員謝安達(Adam Schiff)、紐約眾議員納德勒(Jerry Nadler)均為外界所熟悉。

作出判決時,法庭方面,若要在州或聯邦的一級刑事案中裁定被告有罪,陪審團必須一致通過。若經長時間討論,陪審團無法作出裁決,法官可以宣布陪審團陷入僵局並予以解散。

參院審判中,只要三分之二多數(若全部100名議員參加表決,須為67名)就能將總統定罪。由於共和黨在參院中佔多數,因此定罪的可能性極小。假如川普兩罪中的任何一條被定罪,他將自動被免職。

更多世界日報報導
馬路上演活春宮 民眾看傻眼報案:他是狗嗎?
哈利出走 傳查理王子憤怒怪罪梅根
醫藥短波|6到9小時 最佳睡眠時間

你可能還想看