有線電視新秩序：分潤制度再檢討

文／鄭自隆

有線電視的價值由系統業者與頻道業者共同創造，系統業者擔任訊息傳輸者的角色，頻道業者提供訊息（內容），而頻道業者眾多，如何分潤則涉及內容的價值，但現在頻道業者間的分潤，卻不是依頻道業者所提供內容所創造的收視價值而定，而是用喊的，誰喊得大聲，誰分的多，而且行之有年，維持不公平的恐怖平衡。

所以討論有線電視的分潤制度，涉及二方面，一是系統業者與頻道業者的分潤，另一是頻道業者間的分潤。

有線電視訂戶每月繳500餘元（台北市最低495元）給架設電纜或網路來家裡的系統業者，但系統業者並不提供內容，內容是由台中華視、三立、東森、TVBC、HBO......等頻道業者提供，那訂戶所繳的500元，系統業者與頻道業者應如何拆帳？

現行妥協的頻道授權費價格是240元，頻道授權費是否適當屬會計學的核算，本文並不討論與評論，但問題是240元不是直接分給頻道，而是地方系統台上繳系統台總公司（MSO）的錢， MSO拿到240元也不直接轉給頻道業者，而是扣下營運費用與利潤後，再交給各頻道業者所委託的媒體代理商，媒體代理商一樣扣下營運費用與利潤後，再交給各頻道業者，所以各頻道業者拿到的授權費總額，絕不會是240元；這種營運模式表面上合理，但頻道業者收到的金額太少了，沒錢如何做出好節目，沒錢還能怪電影台一天到晚播周星馳，而唐伯虎已經點了20餘年的秋香？

日前蘇貞昌臉上塗了太多防曬油，帶了墨鏡，網友直覺的評論就是海公公，大家也都會心一笑，為什麼台灣人人都認識海公公，這就是不斷重播所形成的涵化效果（cultivation effect），我們能不正視？

現在有出現以「收視率」作為頻道業者分潤依據的聲音，完全正確，「收視率」代表頻道或節目價值，當然可以轉換為貨幣單位。

不過評斷「收視率」的依據，千萬不能使用AGB Nielsen的資料，Nielsen使用固定樣本（panel study），我們看電視有其慣性，假設有人晚上8時固定看連續劇，10時固定看政論節目，連續劇與政論節目都是固定頻道，當一個人在同一時間中只能看一個節目，所以以固定樣本測量一二百個頻道是沒有意義的，難怪許多節目在Nielsen的報告都成了「爆米花」＊＊＊！

電視數位化後，收視率的調查並不困難，所有的收視狀況在系統台的頭端即可偵測，因此只要頭端願意提供正確、誠實的資料，收視率數據並不難取得，但頻道業者會質疑系統業者會不會作假，怎麼辦？

因此應仿照平面媒體發行量稽核組織（ABC：Audit Bureau Of Circulations），由系統業者、頻道業者、廣告代理商、及中立學者共同成立收視率稽核組織ABR（Audit Bureau of Rating），在電視台頭端即偵測收視端的收視狀況；ABC有譯為「發行稽核局」，事實上它是一個民間的組織，而不是官方的一個「局」，它的功能在稽核印刷媒體（報紙與雜誌）的發行量，以維護公平、公正而且公開的廣告秩序。

ABC是1914年於美國芝加哥成立，是由廣告主、廣告代理商與媒體共同組成的非營利性組織，透過ABC，廣告主與廣告代理商得以獲知媒體正確的發行數字，使廣告安排能夠更有效，而媒體也可以透過ABC，使發行量數字為廣告主與廣告代理商接受。

台灣有線電視收視資料，均掌握在「媒體」端，所以成立一個公正的稽核組織，以稽核媒體端所發佈的收視率數據，應可解決收視率調查問題。與現行收視率調查方法比較，頭端普查是涵蓋所有的使用平台，不會產生抽樣誤差與樣本戶結構受質疑問題，目前收視率「＊」的「爆米花台」也可以清楚瞭解有沒有人看、有多少人看。此外由頭端偵測，也不會有樣本戶因「白老鼠」的顧慮，而形成「霍桑效應」。

ABR頭端普查，技術並無問題，問題在資料誠實性，因此稽核方法是成功與否的關鍵；此外以同業互助團體形式呈現，沒有商業色彩，具理想性，不過實際執行時，必須強力整合全體系統業者、頻道業者、廣告代理商形成共識。

本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源：取自pxfuel、freepik、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
有線電視新秩序：電視節目區塊應重整
頻道再區塊化:「粥」若大碗，「僧」多又何妨！

【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】