有線電視新秩序：請揚棄「數位時代、類比規管」思維

文／鄭自隆

電視頻道業者的收入來自發行（系統業者給予的授權費）與廣告，但NCC對電視內容與廣告採高密度規管，直接影響內容製作與廣告收入；對電視高密度規管，其理論基礎源自於70年前因社會條件制約，所產生的媒體社會責任論（social responsibility theory）與媒體效果「魔彈論」（magic bullet theory）。

社會責任論來自60年代冷戰期間恐共思維，麥卡錫主義（McCarthyism）因恐共所產生對包含媒體在內的各行各業的「獵巫」，而試圖將政府的手伸入媒體；此外，電視在50年代屬新媒體，因此學界對其影響力有很多誇大的想像，因而有所謂「魔彈說」，認為媒體的力量如同子彈，被射擊後（暴露媒體訊息）閱聽人即會「應聲而倒」，因此「電視內容需要管制」。

傳統新聞哲學認為，資訊自由流通是基本人權，尤其是文字訊息更不應被管制，在18世紀之前有識字能力的只有僧侶與貴族的菁英階級，掌握知識詮釋權，知識就是權力，不會同意政府介入管制；也因識字的人口少，政府認為，不需要管制，因此西方政府秉持自由主義精神對待媒體，對平面媒體（紙媒）採放任態度，充分尊重新聞與言論自由，但對電視卻是高密度管制，其理由就是認為，電視使用語音訊息，直達客廳，沒有閱聽門檻，需適當透過法規管制以保護兒少與無閱讀能力者，而當時不識字的文盲就被認定為無知識的弱勢族群。

此外，不管制紙媒內容另一個原因是，電視、廣播是無償、無差別收看，但紙媒不管是報紙或雜誌，卻是必須付費購買，而「購買」即是對內容的「選擇與認同」的過程，民眾既然透過付費選擇與認同此媒體，政府自無理由介入，以免傷害新聞自由。

「只管電視、不管紙媒」，最典型的例子就是1997年前的港英政府，港英政府對紙媒幾乎不管制，內容是狗經、馬經、色情，通通可以、通通不管，但電視內容卻管制嚴謹。

不過，時代在變，「對文盲、無知識弱勢族群的保護」已無意義，現今的台灣社會已不存在文盲，而對「兒少保護」更是無稽，當今兒少使用新媒體（手機）的時間，遠高於客廳電視，而網路訊息更是葷素不忌，當政府管不到網路，卻對電視內容採高密度管制，宣稱對兒少與觀眾的保護，乃笑話一樁，當然沒有意義。

對電視高密度管制是過去的概念，現在網路科技發展一日千里幾乎無法預測，因此呈現政府對網路、電視呈現不對稱管制，可以管到的電視，就拼命加壓，無法管的網路，就認為屬言論自由，如此完全失掉管制的意義。

數位時代，政府若還存在類比電視環境的思維，遂行類比的管理規範，套句周星馳電影的流行語，就是拿明朝的劍斬清朝的官。

本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源：取自freepik、pxfuel、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
有線電視新秩序：「必載」就可以「不付費」？
有線電視新秩序：頻道總量應管制？

【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】