本報專欄-2020選韓或選蔡,其實很簡單

距離大選還剩不到兩個月的時間,還是常聽到有人在猶豫,不知道該選韓國瑜或者蔡英文。這一道選擇題,其實很簡單,且聽分解如下。


有人說蔡能捍衛主權,韓是親中,這是被民進黨洗腦的思維。請問台灣已經歷了六次總統大選,三次政黨輪替,有那一次主權被犧牲掉了?如果要說主權受到傷害,蔡英文丟掉了七個邦交國,不能出席世界衛生大會,那才是主權受到傷害。在台灣,全部都是愛台派,只有大家都有這個認識,台灣才能團結,否則就是中了民進黨分化台灣以獲取自己政黨利益的陰謀了。


有人說一個是草包,一個是菜包,選誰好像都差不多。這是標準的問錯問題,當然不會有正確的答案,因為韓蔡兩個人的比較,重點不在於草包或蔡包。韓國瑜是草包嗎?當然不是。一個被丟在政治垃圾桶十七年的人,然後當選高雄市長,現在又要問鼎總統,會是草包嗎?草包會有這樣的本事嗎?韓國瑜的確不是出身台大,也沒有留過學,但這跟草包與否沒有關連,卻有助於他對庶民的理解。韓國瑜沒有顯赫的學歷,但他的國政顧問團都是一時之選,總召集人張善政也是科技與治國人才。如果從過去的歷史來看,劉邦和朱元璋都是庶民出身,比今日的韓國瑜恐怕還不如,但劉邦有張良、韓信、蕭何、陳平等人輔佐,朱元璋有劉伯溫、五虎將,都能開創一個朝代。


爭論韓國瑜是不是草包,是搞錯了焦點。韓國瑜和蔡英文最大的差別,在於品德。能力弱,品德好,幹不了大事,卻也幹不了壞事;能力強,品德差,幹不了好事,卻能幹大壞事。曹操用人,可以只看才能,不看品德,畢竟他掌控了決定權,但他成不了大業。選民選總統,卻不能不看品德,因為一任就是四年,而四年是多麼寶貴的時間與機會,台灣浪費不起。


蔡英文與韓國瑜相較,品德壞,已有諸多例子可證。首先是她的博士學位,這是多麼簡單可以證明的一件事,可是她到現在拿不出任何一項直接的證據,而對各項有學術專業的質疑,都無法提出任何澄清。更壞的是,一本沒有任何人引用過的論文,她竟然敢誇口說這是可以拿1.5個博士學位的論文。其次,紐約辦事處大樓根本不是她決定買下來的,她卻敢誇口這是自己的魄力和遠見。一個人做過的事,可能會忘記,但一個人沒做過的事,不可能會想起,除非是說謊。第三,蔡英文為了不讓賴清德破壞她的連任之路,極盡打壓能事,不惜修改遊戲規則,且如賴清德所言,動用國家機器。最後,這一段時間,蔡英文一直在誇口台商回流資金有幾千億,一直在增加,但日前經濟部才坦誠,回流資金是零,所用的資金是國內資金,但蔡英文立刻說資金來源不是問題,重點在投資。蔡英文可能忘了,她自己誇口的是台商回流資金,「回」這個字才是她要講的重點不是嗎?這就是政治人物的壞。


我人不相信韓國瑜是草包,也不怕草包,因為草包是可以補救的,我人最怕的是壞,政治人物一壞,那就是無所不用其極。政治人物為什麼會壞?因為她考慮的都是一己之私,不顧國家的團結與長遠的發展。選韓或選蔡,真的很簡單,就刪去那個壞的傢伙,如此而已。 (作者清道夫,台灣資深媒體人)


  【大華網路報】


你可能還想看