本報是非集-急診室為何被外送服務阻絕境外?

大華網路報

日前中部地區有護理人員在網路社群媒體上抱怨,過去常訂購外送來醫院急診室的便當業者,卻因爆發疫情而婉拒承接訂單外送,讓他們「第一次因爲自己的工作而感到被歧視!」其實,商家基於自我保護的原因,而對醫護人員有所「歧視」,卻與政府「阻絕於境外」的防疫政策出自同一思維。亦即,只要被認定具傳染風險者,「防杜」和「排拒」與之接觸是防疫最根本的措施,哪怕涉及人權或歧視,在此人人自危的時刻都將具有正當性!


該知名便當業者在媒體揭露拒接醫院急診室的訂單後,已明快地向社會公開道歉,並捐出100萬元給相關機關作為防疫之用,可見該業者仍具有人性關懷的良知,對其企業形象的維繫立即畫下停損點,當應有所助益。只不過,若該業者並未做出這樣的危機因應措施,是否即會對該業者產生重大的負面影響?在台灣已充滿恐懼和自保的氛圍下,其實也是個未知數。


事實上,這家便當業主是另外委託其他公司送貨,因該委外負責送貨的公司確實以疫情為由,不願承接外送醫院急診室的業務,且即使只須將便當送到急診室門口交貨也不願意,才導致該便當業者只能婉拒接受訂單。據媒體報導,該業者有主管接受採訪時還表示,疫情問題店家無法承擔,「醫院比我們專業,他們應該更懂得這個風險!」


正是這種不接觸、不送貨給醫護人員,就絕對不會發生傳染「風險」的思維,讓外送業者評估利弊得失後,寧可選擇最確定能夠「安全自保」的決定。該業者的主管還進一步向媒體說明,外送人員回來也會和店員及顧客接觸,一天要送幾百個便當,要和幾百個人接觸,這個風險誰承擔?有錢誰不賺?但這不是錢的問題,是安全、健康的問題。


上述的說法,從業者的角度來看合情合理,畢竟業者是以營利為目的的生意人,並不負有消極維護或積極促進公共利益的責任,更沒有傳播互助精神與愛心的義務。然而,這些責任和義務卻應是政府的職責,但政府並未在這方面做出正面的示範,反而在防疫措施與宣導上,強化民眾防疫期間應以「自保」而非「互助」為最優先。


到目前為止,滯留在湖北地區的台胞仍被政府以種種違憲的理由,阻擋他們返台之路。但台灣的民眾和媒體輿論,卻因對疫情恐懼而生強烈自保的心理,並未對滯留湖北的台胞投注以關懷和協助,理由無非是把他們視為會帶病毒回台的高危險群,而這也是政府防疫措施中「阻絕於境外」的政策邏輯。


然而,台灣的防疫和醫療能力是否真的好到大家所稱讚的那樣?如果答案是肯定的,為什麼便當外送員連送到醫院急診室門口都不願意呢?這個道理很簡單,因為外送員依循了「阻絕於境外」防疫措施,醫護人員和病人聚集的醫院急診室,因而成了超越他們得以安心外送服務範圍的「境外」。 (作者南宮皖,台灣政治評論員)

【大華網路報】


你可能還想看