本報點評--台灣只能在美、陸之間選邊站?

大華網路報

相對於馬英九「親美、友日、和陸」的戰略,蔡英文採取的是「親美、友日、抗中」。來台觀察大選的美國保守派知名智庫哈德遜學社人士指出,美國和中國大陸距離正在愈走愈遠,美方還會有更多政策出爐;台灣只能在美、陸之間選邊站。這不僅是典型的保守派觀點,也是對蔡英文連任後升高對大陸強硬的鼓勵,卻與台灣許多輿論主張不要向美、陸任何一邊倒是意見相反的。

 

自美國與中國大陸建交以來,究竟其雙邊關係良好對台灣比較有利?還是其雙邊關係惡化對台灣比較有利?其實一直都沒有定論,關鍵應該還是台灣如何選擇自己的利益。川普上任後,美國改走抑制中國大陸的路線,且成為美方朝野共識,於是就歡迎台灣參與抑制大陸。本來即無意與大陸加強合作、拉近距離的蔡英文和民進黨,更是樂於把馬英九、國民黨的「和陸」政策改為「抗中」政策。

 

台灣從來沒有反美的現象和氛圍,所以無論什麼黨執政,都不會走反美路線;親美是自然的、傳統的,藍綠兩營對此實無分歧。然而,「和陸」或「抗中」何者對台比較有利?其實是需要比較及驗證的。難道親美就不能和陸、改善兩岸關係嗎?親美就必須抗中仇中反中嗎?這是令人質疑的。至少台灣可從大陸得到的政治和經濟利益,是美方所給不了的,所以向美國一邊倒時,台灣的損失根本無從得到彌補。

 

以台灣亟需的國際空間為例,自2003年SARS發生後,美國年年都聲援台灣出席世界衛生大會WHA,也都起不了實際作用。至2005年「連胡會」,國民黨促請大陸回應台灣的需求,此後台灣的專家才能出席世衛組織WHO的資訊交流活動及隨時獲告相關資訊。2008年至2016年國民黨執政期間,兩岸建立政治互信,台灣更是年年均能出席世界衛生大會WHA。近三年蔡英文執政,台灣又被排除在WHA門外,美國再怎麼呼籲,也幫不上忙。

 

台灣之出席國際民航組織ICAO大會,也是一樣在馬英九時期重新獲得機會,到蔡英文手上又丟掉門票,美國對此根本無能為力。又台灣對喪失邦交國一直感到緊張,畢竟還是馬時期因兩岸互信、國共互動才能維持邦交國數量,到蔡時期三年就喪失了七個邦交國,美方還不是愛莫能助。這些都有賴台灣自己從改善兩岸關係才能找出路。

 

從經濟方面來說,台灣一年對大陸的貿易順差達八、九百億美元,對美順差是三百多億美元,可見大陸市場是台灣經濟所最不可缺的。如果台灣選擇遠離大陸,美國是無法向台灣提供這些市場和給台灣如此龐大貿易順差的。或者說台灣加強兩岸貿易而擴大順差時,難道會引起美方不滿而懲罰台灣如提高關稅嗎?那也只會使台灣更加依賴大陸而不符美方利益。


上述美方人士所謂台灣必須選邊站,那麼試問當台灣決定既親美又「和陸」時,美國難道會對台採取反制手段如減少軍售?若真的如此,其實才是會使美國自己的戰略利益受害。因此,沒有道理台灣不能根據自己的利害而選擇「和陸」、改善兩岸關係。況且該人士所稱王立強間諜案証明大陸介入台灣選舉,其實,該案已被証明為騙局鬧劇一場,根本說明不了台灣只能倒向美國。

 

美國國防部副助理部長柯林克於春節後表示,反對中國大陸奪取台灣的國際伙伴。然而,美國自己在邦交上棄台投陸,究竟是主動的選擇還是大陸的奪取?若是主動的選擇,其他國家也會有同樣理由;若是美國遭大陸奪取,其他力量渺小的國家又怎會不被大陸奪取。

 

況且當前美國再怎麼意圖抑制大陸,雙方仍是邦交國,川普隨時都能和習近平通電話及安排會面,兩岸當局卻毫無互信、沒有溝通管道,於此形勢下,鼓勵台灣只能選擇親美抗中,台灣卻位處中國大陸之畔,安全保障何在?美國高層官員曾於陳水扁執政期間警告說,「台灣關係法沒有規定美國必須防衛台灣」。此一情況迄今何嘗有改變?所以台灣怎麼能夠不為了自己的利益而「和陸」? 【大華網路報】


你可能還想看