李濠仲專欄:卡繆說的 對抗瘟疫的唯一方法是正直

·4 分鐘 (閱讀時間)

疫情肆虐全球,前段時間經常被引述的一句話,是來自法國作家卡繆(Albert Camus)所說的:「對抗瘟疫的唯一方法就是正直」。思緒細膩如卡繆,或許就是洞見了疫病下的人性掙扎。「正直」當然不能直接消滅病毒,卻可以讓我們在憂病懼死的時刻,把因為自私而造成的傷害降到最低。

美國是在去年12月中正式開打第一劑疫苗,後依照年齡和染疫風險等區隔分批接種,精確地說,是到今年三月起才真正開始普及施打。疫苗施打初期有過幾度騷亂,原因主要來自對「緊急授權」的疫苗信任度不高,另有長期反疫苗派團體的抵制,以及基於宗教信仰者不願妥協接種,官方於是花了大筆文宣經費軟硬兼施,才把接種率往上推了一把。

此外,有部分人不想接種,同一時間則有部分人急欲接種,卻又暫且排不上順位,因而在疫苗接種初期,便有不少人私下交換訊息,相互通報哪間已配給到疫苗的診所或藥局,尚有囤貨可供一般民眾施打(現有疫苗無人預約或預約了被放鴿子),因為不是齊一的系統,所以多是各憑本事,看誰消息靈通,甚至有人不辭千里跨州打疫苗。這時候的考驗是,經過聖誕節、跨年的家庭群聚潮,美國再次出現大量確診,人心惶惶之際,既然「突然有疫苗」可打,則儘管還排不上官方正式公布的施打順位,你會不會超前接種?

超前接種雖無罰則,但確實就是無視類似排隊上車這種遊戲規則,規則不合理,應該也是是改規則,不是直接不管規則。若一間診所多出了十支疫苗,可供給十個很擔心染疫卻不顧遊戲規則的民眾施打,或許不會製造太大紛爭,假如有一百個人知道可循此門路,且都有極高意願接種,則爭搶在所難免,至於沒有搶到的人,還會否重視既定的遊戲規則?會否衍生也否定其他遊戲規則?這是美國當時疫苗開打之初的人性考驗之一,也的確不乏有人搶在順位排上前就經由灰色地帶比別人先行一步。

其二,疫苗問世之前,早被居家防疫關到發慌的美國人,就算捨棄出國念頭,卻未必放棄跨州旅遊,但不同州會依照疫情狀況訂出旅遊規定,比方說美國東北部的佛蒙特州(Vermont)疫情相對和緩,尤其成了鄰近他州民眾的旅遊首選,不過,當地旅宿業都收到官方行文,在准予對外開放營業時,必須要求住客填寫健康調查表,其中一項是規範來自疫情嚴重區的旅客,要出具抵達飯店前的「兩周自我居家隔離證明」。

但實際情況,因為這項規定會大為減低旅客造訪意願,佛蒙特州旅宿業嗷嗷待哺,有哪間飯店業者會一板一眼照本執行?同樣的,站在他州旅客立場,有可能在上網預訂飯店後,真的老實在家先自我隔離兩周?當時又有多少旅館在官方無暇查核下,睜一隻眼、閉一隻眼接待無數來自疫情重災區的旅客?而誰都很清楚,大家都是為了生計鋌而走險,「險」包括了遊客來此染疫的可能,以及遭州政府哪天發現旅館查核不實而祭出罰款(隔離資料填寫不實的住客也會被罰)。

當時美國各州實行居家防疫幾達半年之久,人心壓抑,誰會不想外出旅遊調適身心,而那也是「遊戲規則」再遭無視的一次。去年秋天的全美疫情再創高峰,很大原因就在這裡。

另外,再回到特有反疫苗族群身上。反疫苗理由不一而足,一是不想忍受無端自找的副作用,二是對疫苗安全不具信心,三是始終認為這場瘟疫充滿陰謀(甚至是假的),四是基於宗教信仰,五是認為人有接受醫療行為的選擇權,強迫接種疫苗就是違反人權。但是,當病毒確實已大肆傳播,且對許多年長者、慢性病者的身命安全造成不小威脅時,則一個人不願接種疫苗,除了無懼個人染疫,是否也有不認為自己需要為別人身體健康負責的心理?因為一人染疫,通常是全家受害,甚至在不知情下和你接觸的不特定人士,也會因為你的關係而受罪,那麼,堅持不接種疫苗,是守衛人權?還是表現了自私?

死亡之前,人不一定都會變得卑劣,但必然會呈現更為複雜的人性問題,細細推敲卡繆「對抗瘟疫的唯一方法就是正直」這席話,應該更重要於一場大瘟疫為人帶來的滿滿防疫常識和疫苗科普。

※作者為《上報》主筆

更多上報內容:

【影片】永慶加入包租代管原因? 專家:穩固網絡+市場需求

【影片】學區加值遼寧美食 台北華爾街機能發達-中山