Yahoo奇摩新聞 柿子影言》史詩般最後決鬥 故事格局做小了
作者 柿子 報導
雷利史考特一直是最能呈現中世紀歐洲神韻的導演，冷冽的鏡頭風格將當時的歐洲形塑得很立體，即便是富麗堂皇的城堡，在他的眼中也變得滿是劍刃，演員不須要說任何話，就能讓觀眾感受到中世紀環境的殘酷與人民的痛苦。
《最後的決鬥》卻讓我感到疑惑，當然雷利史考特一貫的風格替電影加分不少，騎士、領主、隨從、佃農…每個鏡頭都沒有破綻，但用3個人的視角來敘述同一個故事，不論是哪個視角，劇情大方向都沒有改變，也不存在任何「羅生門」，說了3次同樣的故事後，反而更看不清電影的主軸，過程又拖拖拉拉，163分鐘的片長實在讓人不耐。我無法說《最後的決鬥》是一部「史詩般的電影」，對雷利史考特來說，或許只是一部小品吧！
《最後的決鬥》由麥特戴蒙 (Matt Damon)、亞當崔佛 (Adam Driver) 與茱蒂康默 (Jodie Comer) 主演。劇情描述14 世紀的法國，正處於對女性極度壓迫及殘暴的時期，2位貴族原本是生死與共的戰友，卻因為不同的命運而走上不同的道路，最後在無可饒恕之罪的悲憤下，只有進行生死決鬥才能為爭端畫下句點。
導演大刀闊斧將故事切成3個段落，在麥特戴蒙的視角，自己勇敢善戰、愛妻敬父，卻因為不受領主喜愛而家道中落，只能眼看好友飛黃騰達，儘管時不我予卻仍努力向上，成為值得人敬重的騎士；就亞當崔佛的視角，遇到伯樂可以發揮長才，在步步高升、眾人愛戴的情況下，不忘幫助自己的好友，最後與好友的妻子萌生愛意也是非戰之罪。
從茱蒂康默的視角看來，2個男人都不是好東西，丈夫只把自己當成振興家族與生子的工具，完全看不見妻子辛苦持家的成果，雖說要幫自己發聲，卻只是為顧全面子而已。丈夫的好友則是一個自戀的人，總是色瞇瞇看著自己，甚至侵門踏戶，用兩人相愛為藉口強暴了自己，事後又懦弱不願承認，最後只能自己發聲。
通常一部電影透過不同的視角來講故事，最大目的在創造出「羅生門」，從不同的角度去看同一件事情，獲得不同的資訊而理解出不同的真相。但《最後的決鬥》卻不是如此，除了2位主角在年輕時發生的種種矛盾外，對於「強暴」這件事卻都沒有疑義，就連施暴者自己的視角中，都很清楚自己是在脅迫對方，然後用自己都不相信的「彼此相愛」欺騙對方。
同一個故事說3遍，觀眾就承受3次的痛苦，眼睜睜看著無辜的女人被強暴2次(第1次沒有拍出來)，聽這個角色泣訴自己的痛苦3遍，然後感受到中世紀歐洲對女人的剝削3回，片子超過2個小時仍看不出每個視角對劇情顯著的影響，只有讓人「很不舒服」而已。
我可以理解，在「Me Too」運動的影響下，愈來愈多人重視女性議題，但導演以不同視角來說故事，反而更加模糊焦點。難道就因為角度不同，騎士的鬱鬱不得志、侍衛的高處不勝寒都不是「真相」嗎？導演刻意在妻子的段落中加入「真相」2字，是不是完全背棄了這種拍攝手法的原意？
女性受到壓迫、被強暴不但不能說，還得在法庭上遭審判員羞辱都是事實，可是導演明明用了不同的視角拍攝，最後卻放棄為2位男性角色發聲，忽略「中世紀」時男性被賦予的重任和壓力，也沒有探討加害者事後的心境轉折，就連加害者事發後的怯懦都沒有拍出，於是觀眾明明知道每個人背後的痛苦，卻看不出他們在國王面前交戰的理由。導演只鎖定社會對女性的枷鎖，把電影的格局做小了。
不過本片還是有優點，即使剛開始的剪輯有點讓人失神，但雷利史考特擅長的冷冽風格，把中世紀歐洲2個男人的苦點了出來，最後的打鬥更是「血流成河」，就連好萊塢拍到爛的古羅馬競技場，都不及《最後的決鬥》殘暴與血腥，最後女主角失去靈魂雙眼的特寫，更是讓人震撼！只是當片尾字幕告訴觀眾，女主角在丈夫戰死後，過了30年的富裕人生，頓時讓我強烈感受到這部電影「政治正確」的企圖，這樣的結局好嗎？
我會給《最後的決鬥》象徵「可有可無」的3顆柿子，在拍攝技術上，這部電影確實無懈可擊，但論說故事的技巧，我認為是「大失誤」，不同視角的拍法讓觀眾看見這件悲慘事件背後的種種原因，最後卻要用單一視角來為電影下結論，方法用偏了。
酸柿子點評：有人在意被迫在鏡頭前交配的兩匹馬，後來怎麼了嗎？
影評等級：(0顆柿子~5顆柿子)
0顆柿子：影史奇觀；0.5顆柿子：不值一提；1顆柿子：絕對傻眼
1.5顆柿子：眉頭深鎖；2顆柿子：一陣尷尬；2.5顆柿子：尚未成熟
3顆柿子：可有可無；3.5顆柿子：瑕不掩瑜；4顆柿子：不看可惜
4.5顆柿子：強力推薦；5顆柿子：影壇經典
作者介紹：電影部落客「Mr.柿子」，從大學時代開始迷上電影，過著沒有電影活不下去的生活，曾經有一天趕過6場電影的瘋狂紀錄，誓言為每部看過的電影，寫一篇評述，至今已破千篇文章。
《本專欄固定每週五刊出》
原文出處
相關文章
