檢求處死 法官判生 徒呼負負

中國時報【林偉信╱新聞分析】

殺害陳姓小模的程宇，昨遭檢方起訴求處死刑，主要原因是認定他已無教化可能，凶殘殺人犯什麼情況下該判死？檢方認為犯案後卸責，就是沒有「教化可能」，但法官卻有不同看法，通常會以心理鑑定後再評估，只要有一絲一毫的教化可能，都能成為免死金牌，檢審兩套標準各吹各調，讓司法更令民眾無感。

近年數起社會矚目案件，如犯下八里雙屍命案的謝依涵，因羈押時「信仰耶穌、讀聖經」，法官認為她「可教化」判免死定讞，另曾義城不滿遭詐賭連害2命，也因「抄寫佛經、捐錢建廟」輕判25年。

另外，8年奪3命的殺人魔陳昆明，毫檢方認無教化可能求處死刑，但法院認為，無期徒刑讓他與社會隔離，即可達成社會防衛的目的，逃過一死確定。而震驚社會的北投文化國小女童遭割喉命案，凶手龔重安被檢方認定行凶手段冷酷凶殘，毫無人性，且無教化可能與必要，求處死刑，但法院又認為，他接受監獄教化及專業治療，有教化而復歸社會的可能，判處無期徒刑。法官不判死刑的理由千奇百怪，讓民眾質疑標準何在。

教化可能並不是法律條文，是極其抽象的字詞，但卻總是被法官拿來當不判死的理由；追究其用意是基於刑法57條規定，要求法官在判刑前要審酌10項狀況，包括犯罪動機及目的、所受的刺激、犯罪手段及犯罪後的態度，考量後再科刑論罪。

代表國家刑之訴追的檢察官，當然可以主張被告犯後態度不佳、否認犯行來求處死刑，但在法庭攻防上，面對被告律師的抗辯，蒞庭檢察官也不該老是兩手一攤，不舉證加以反擊，只是鬼打牆般拿出「無教化可能」要法官判死，事後再責怪法官輕判。

同樣的道理，職司審判工作的法官們，也應該依法「盤點式」調查被告的犯罪情況及犯後態度，甚至具體援引相關的專業鑑定報告，以論理方式詳述判死或不判死的理由，不該老是拿有無教化可能來搪塞，一再惹來恐龍法官的罵名。

★更多追蹤報導

割喉狠殺女童 龔重安「可回歸社會」獲免死定讞
女童割喉案龔重安無期定讞 偵審大事記
北投女童割喉案龔嫌再逃死 民眾直批法官沒擔當
我國對精神疾病犯罪者的處遇準備好了嗎？
深圳超市傳隨機砍人！盤點5起近年來台灣的隨機殺人案

-------------------------------------

Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA

相關新聞影音