每個人提早20分鐘下班，就能改變血汗職場...談小魯們如何挺身對抗慣老闆

作者 ● 周偉航／商周網站專欄作家

一例一休搞了好幾個月，依然是處於「超夯」的狀態。

老闆把經營問題都怪給一例一休，員工也把個人權益縮水推給一例一休，看來「一例一休」存在的最大意義，就是讓大家能夠推卸責任，有錯賴給它就對了，大家都開心。

這當然不是種正常狀態，如何解決，有待政治人物的智慧；但在這個爭議中，有個道德面的糾結點值得深談。

在一例一休的推動過程裡，蔡總統曾叫認同一例一休的記者「回去和你老闆講」，雖然該事件有其文意脈絡（是針對媒體負面報導），但是看在基層勞動者的眼裡，總是不太痛快，因為台灣勞動者和老闆的權力嚴重不對等，誰有這個「狗膽」去講呢？

不過還是有一些人敢跳出來挑戰權威，這種行動牽涉到「勇氣」這種德行。

敢代表勞動大眾去衝的人，通常會被認為非常神勇，但也不少人認為這種行為很蠢，需要幾分天真、傻氣，或是宗教信念般的執著。

「勇＝蠢」的信念深植人心，也就會產生很多連帶問題。

像是多數人不只是沒有勇氣衝，更怕被認為是笨蛋，所以不敢衝。因此對於個人權益，或是更大規格的社會公義，都敢主動爭取的人都屬極少數，甚至有勇者在爭取時，還冷眼旁觀，或站在威權那邊助勢，想說能不能分到一點好處。

但勇真的需要傻氣嗎？勇者真的也會是笨蛋嗎？

勇，並不只是拿著關刀騎赤兔馬殺入敵陣，萬軍奪帥；這樣外表看來的確帥，但其實也非常危險，客觀說來，就是蠢。歷史中真正的關羽，可能也沒這樣幹過。

勇的真實定義是「犧牲自己以幫助別人」，但這種犧牲不需要是盲目的，可以是種睿智的考量，也就是說應該多動腦，思考如何以最低的成本換來最高的所得。

就像發現老師上課講述的內容與課本寫得不一樣，有些人會選擇「妙麗式」的舉手發問，甚至直接開嗆，但這樣通常只是造成「無謂的犧牲」，也不能知道真正的答案是什麼。

更好的解決之道，可能是請與老師較有交情的同學去溝通，或是自己課後私下詢問。這一樣也是種犧牲，同樣可稱為「勇氣」，只是因為不起眼，而被我們忽略了。

所以對於任何現狀的不公，基於對社會公義的考量，你願意比旁人多付出一些，就算是「勇」。只要人人都有這種小勇，時時刻刻都展現這種小勇，社會的整體氛圍就會轉變為樂觀、前進的。

當然，「見義勇為」，「路見不平拔刀相助」這種「大勇」，雖多是基於衝動而為，我們也會給與高度肯定。但這畢竟屬於「超義務行為」，不可能將之定為道德義務要所有人遵行，因為如果將之道德義務化，會付出過高的成本。

為什麼？想想如果所有人都跳入颱風天的海裡去救溺水的小朋友，會造成什麼後果。

大勇或許值得尊敬，但小勇就足以改變社會。碰到問題，若總有人願意出面，以最少的成本換得最大的改善，那麼這個社會就能不斷追求卓越。

同樣的，勞資談判不見得需要全面開戰、衝突，若是每個人都能針對問題，思考對整體最有利的解決方案，就算每次只多推進一點點，像是把「刻意拖下班時間的加班」，減少個十幾二十分鐘，那就能逐步改善勞動處境。

也只有在對方根本不肯做任何退讓，而且狀況已經惡化到失控之際，才有必要考量全面性的衝突，因為那時就是你死我活的選擇。這是特殊狀況，做人沒必要走極端路線。

但在當代社會中，勇氣似乎已成為「他人事」，或是一種信仰性質的消費。

主談對抗體制與外在世界價值觀的「勇氣書」，賣得很好，以不服從為核心概念的歌曲，也在亞洲流行音樂市場有一席之地。

但消費勇氣和真正擁有勇氣，是兩回事，大多數人只是滿足於勇者帶來的成果，或是看看勇氣書、聽聽勇氣歌，就覺得「元神充滿」。

但這是自己騙自己。

真正有勇氣、為他人付出的勇者，往往並沒有意識到自己的勇敢，他們是認為「這是對的」，所以付出得理所當然，也不需要什麼外在的印證或啟發。而你之所以會滿足於那種「勇氣消費」，也正代表你清楚自己缺乏勇氣，所以「用買的」。

但德行怎麼會是買得到的呢？做點具體、有意義，真正能改變社會和人生的事情吧。

【更多報導】在大賣場最高領7萬，失業兩年後年薪210萬！一個故事告訴你：被拒絕代表敲錯門

※本文由商業周刊網站授權刊載，未經同意禁止轉載