民主的韌性與警示

大陸教科書評價辛亥革命的最大成就，是推翻兩千年的封建帝制，使民主共和的觀念深入人心，並在中國形成「敢有帝制自為者，天下共擊之」的民主主義觀念。此後無論是袁世凱的洪憲稱帝，還是張勳復辟，最終都是快速失敗收場，顯示帝制在中國再無生存土壤。

民主政治也同樣如此，第三波民主化曾席捲全球，但也經歷民主化回潮，一些國家沒來得及完成民主鞏固就又走回威權。但韓國顯然屬於完成民主化進程的國家，其中一個標誌就是，威權與獨裁再無生存土壤，即便總統尹錫悅宣布實施戒嚴，即便他和國防部長金龍顯通過高中同學圈子提前在軍方布局，但依然在短短6小時草草收場。

導致尹錫悅失敗的核心原因，當然是全體韓國人民的抵制，其支持率暴跌至歷任總統最低就是明證，但在技術層面，最核心原因是軍方的消極抵制，雖然他們無法抗命而不得不進入國會，但他們並未採取實質行動阻止韓國議員行使職權，因為他們知道，自己也是人民的一分子，也終將會以人民的身分重歸社會。

這揭示了新興民主國家的兩個共存但截然對立的面向，一是政治人物依然存在動搖民主根基的權力衝動，戒嚴背後的獨裁思維依然存在於政客們的腦海之中；二是民主自由的觀念已經在韓國真正落地生根，全斗煥時代的政變操作再也不會上演，無論政客們如何利用權力和權謀。

權力的邏輯決定了政治人物很難根除獨裁的衝動，但民主政治的制度框架可以限制這種衝動轉化成現實，最重要的是人民的民主共識，只有全體人民的集體力量，才能防範可能存在的制度漏洞。

有意思的是，尹錫悅宣布戒嚴時所引述的諸多理由，也被很多民進黨人深深認同，民進黨如今也飽受朝小野大的掣肘之苦，一些民進黨人的言論暴露了他們的民主不是人民作主，而是民進黨作主。不過，台灣社會也不必太過擔心，跟韓國類似，台灣其實已走完民主鞏固的道路，歷經3次政黨輪替的和平交接，已經沒有任何政治勢力能夠改變整個社會的民主共識。這其實就是民主的韌性之所在，縱使朝野吵吵鬧鬧，上演暴力抗爭，但最多就是造成社會內耗，降低政治運轉效率，並不會損及民主根基。

當然，這也不意味著台灣社會就該為此沾沾自喜，韓國存在的對立面向台灣同樣存在，前總統陳水扁站出來批評戒嚴的言論，但別忘了2007年大選末期，恰恰是陳水扁承認在慎重思考是否宣布戒嚴，彼時的背景是民進黨選情不利，黨內就有提出延後選舉的想法。

由此可見，戒嚴的幽靈從來沒有真正離開，在權力的誘惑下，千萬不要對政治人物的道德操守抱有太多幻想，人民能依靠的只有自己對民主的信仰和堅持。韓國的戒嚴鬧劇是難得的機會教育，不僅是發布或留言支持尹錫悅的網路鄉民，每個人都該捫心自問，自己心中是否也有支持戒嚴的一閃念，如果有，就該好好反思自己是否站到了人民的對立面，或者忘記了自己也是人民的一分子。