法律並無定義 別喊多元卻反多元

朱真楷、趙婉淳、黃福其/綜合報導
·2 分鐘 (閱讀時間)
多名鑑定人以「缺乏多元」為由,建議不予中天換照,法界人士表示,台灣沒任何法律定義「多元」,不然整天播卡通的幼幼台是不是也該撤照?圖為日前聽證會場外聲援中天的民眾,高舉標語捍衛新聞自由。(本報資料照片)
多名鑑定人以「缺乏多元」為由,建議不予中天換照,法界人士表示,台灣沒任何法律定義「多元」,不然整天播卡通的幼幼台是不是也該撤照?圖為日前聽證會場外聲援中天的民眾,高舉標語捍衛新聞自由。(本報資料照片)

NCC對中天換照開聽證會,多名鑑定人以「缺乏多元」為由,建議不予換照。熟悉內情法界人士說,台灣沒任何法律定義「多元」;且NCC是指「市場多元」?還是針對單一電視台的「內部多元」?若是後者,那整天播卡通的幼幼台是不是也該撤照?

「播報特定人物比例,不應成裁處理由」,法界人士說,台灣迄今沒任何法律規範及標準定義「多元」。行政機關若依法行政,又怎能拿法律沒有的規範,判定誰多元、不多元?法界人士說,就算真要「憑感覺」論定是否過高,「你說不准播太多『韓流』,那『反韓流』不也是單一論點,且不也是播報比例過高?」因此行政機關不能以法律沒規定的「比例」做裁處理由。

法界人士指出,NCC所謂「多元」是指單一電視台的「內部多元」,還是指媒體市場的「外部多元」?以NCC態度看,顯然是針對中天的「內部多元」衡量。「但若只界定為內部,整天播卡通的幼幼台不也該撤照?宣傳特定宗教的宗教台是否也要撤照?」

該人士強調,作為通傳主管機關,NCC若真想促進媒體發展,當然得從「外部多元」來看待,換言之,NCC不是設法讓所有新聞台只剩一種聲音,而是依電視台初衷、價值及市場考量自由播報,自然就會讓市場變得多元,實在不該反其道而行。

針對審照,前總統馬英九表示,NCC顯然在程序上嚴重違法違憲,應徹底檢討,民進黨棄言論自由於不顧,就是鐵了心關中天,若用這種方式剝奪新聞台存在,棄言論自由於不顧,完全違反民主原則。

馬英九基金會執行長蕭旭岑說,鑑定人立場鮮明,專業程度不無疑問,種種跡象顯示心證已成。大家的疑問是,你不喜歡中天就開鍘,跟過去威權政府有何不同?難怪連親綠民調都逾5成民眾反對蔡政府對中天伸魔掌。