流徙動物，流徙肉食

作者：陳嘉銘（香港中文大學文化研究博士）

三月初到交通大學的研討會，甫在桃園機場下機，於行李輸送帶就看到多頭比人還要大的比高犬（編按：米格魯犬）布偶，它的頸上繫著大大的紙牌，上寫「攜有肉食入境最高將重罰100萬元」；我覺可愛，是這頭布偶帶笑，又不無認真「交代」罰則。這是因為去年年底的非洲豬瘟，傳入中國大陸，讓日本、台灣等地都為了防疫嚴加查緝，以落實肉製品禁止攜帶入境的規定；而台灣出動比高犬嗅聞旅客有否攜豬肉入境，更成了新聞必看片段。

當日下午我抵達交通大學，才從酒店安頓而走入校園，就看到幾頭校園狗，其中一頭又是頸上繫了紙牌，上寫「請不要摸我」；我覺幽默，是狗狗可愛而看不出任何兇神惡煞，卻又想到校園內狗狗志工們或者知道牠的脾氣不好，還是在牠身上「懸掛」告示為妙，以示大家不要見狗可愛，就想埋身親近。

兩頭頸繫告示的狗狗，雖說一假一真，卻惹我聯想；牠們各有所指，然而殊途同歸的，都是我們表面可見的告示標語，原來藏著我們作為人類看不見的，或不慣見的盲點。

再遇校園狗，想到大量繁殖

當然最為我想念的，是交通大學內的校園狗，上一次我來到社會與文化研究所參與研討會，是2016年，其時首次看到校園狗，卻教習慣在香港生活的我，即時名之「流浪狗」；不過當我在這裡生活久了，就知道那原來是在校內生活的一群「社區狗」，甚至更準確名之是「校園狗」，也有志工照顧。今次我再來，有幸再碰上三頭我認識而多在學生宿舍附近徘徊的狗狗，讓我在工作壓力裡感到療癒。

不少國家也會將沒有主人而在街上蹓躂的狗，說是「流浪狗」，卻漠視了牠們其實熟知社區，也是在特定社區環境下的住客。然而此說又難以否定，狗狗甚至貓貓們，雖說「流浪」一詞不是恰當形容，但牠們卻一定是在「流徙」——「流浪」帶有被動的，似不知去向的意思，「流徙」卻是主動而有目的遷移，而最基本的目的，就是為了食物。

校園狗以至社區狗都是流徙動物，為生存而尋覓可定居之所；不過背後就更不能否定，那是狗狗在生物本能下交配生育，甚至是因為商業為本的大量繁殖，才會造成配種的、混種的演化；至於人為的買賣，甚至無良的棄養，就演變出兩極化的「寵物狗」與「社區狗」現象。但是看清一點動物自然史，其實牠們從來都是流徙的生命，而為著尋找基本生存空間，包括食物水源與遮頭防護，來去奔竄；是故說牠們「演變」出流徙現象，其實不盡恰當，反過來應說牠們本就流徙，而卻是因現代化的城市進程，把牠們的流徙習性翻上一翻，成了今天可見的「社區狗」說法。

牠們或在社區或校園定居，卻不必然代表牠們就是隨人類心意活動的生命，而牠們會吃會睡會拉會野，也不必然會隨便由人摸背拍頭，一切只是個性使然——牠們本就個性各異，而不為取悅人，就像那頭頸繫「不要摸我」的校園狗。

再看食用肉，想到工業農場

我因此想到機場的比高狗布偶頸上的牌，說的不是動物流徙，卻是肉食的「流徙」，隨人為的飲食工業開發，製造整個世紀在科學上都不可以保證的「食物安全」。畢竟人類的食欲無限，也想到只有工業化農場的效率，才會像上世紀二十年代美國的福特汽車生產一樣，可以滿足生活需求而加速製作，同時成了經濟效益與社會進步的迷思。是故今趟的問題積存多年，是非洲豬瘟的「廣傳」，而對人類逼迫埋身的，就是不同地區都因為肉食而有豬的製品進口，儼然是病毒的流徙過程。

翻查病理歷史，可以知道非洲豬瘟病毒源自1921年在肯亞爆發，至五，六十年代傳到葡萄牙、法國及比利時等歐洲國家，2000年後也感染到俄羅斯與東亞地區；中國在2018年爆發疫情，以見大量豬隻要被活埋或燒死的場面，已是去年新聞最教人不寒而慄的景觀。但是究其原因，那不純粹是因為豬隻染病的交义感染，更是人為的、不良的，甚至是不仁的工業農場機制，令豬隻為滿足人類口腹之慾而大量染病，最後就要一併承受被「處死」的命運。

澳洲學者彼得·辛格（Peter Singer）在七十年代出版的《動物解放》（Animal Liberation），早已在那個資本主義開到荼蘼的年代，說大量生產如何教工業農場沒有善待動物；還未計及加工肉食的運作，如何以廉價與惹味（編按：好吃、味道出眾，能招惹人之意）為上，罔顧人類食用健康等等問題。而為著肉食的繁殖與加工，最後讓農業發展史，成了動物的「異變」史，因為裡頭就充斥著生產與病變，廉製與利潤的種種衍異，而似乎不再聽到動物權利與食物倫理的說法。日本與台灣都先後嚴加禁止民眾自行攜帶肉食進口，就是因為整個世界早就置動物權利與食物倫理不顧，到頭來大量生產的惡因都返回人的身上，要我們承受肉食異變的果。

結語：流徙與可愛背後，是動物異化史

校園狗與比高偶的頸上紙牌，就此讓我聯想到流徙動物與肉食，無不指向千絲萬縷的人為誤解與盲點——流徙動物，是大量繁殖的，天性與人工的配種或混種，造成反反覆覆的動物習性演變；至於流徙肉食，就是大量生產的，工業農場與食品加工的互惠互利，造成物種與病毒的異變與散播。不能不說，我們人類就是隱身於後的既得利益者，為都市化的「家養寵物」，以至為現代化的「肉食動物」，即無直接參與，都間接助長了動物的生產，延伸及動物之為當下流徙物種的惡因。

這個「流徙」二字的理解，已遠離了前述或有主動性的想像，因為隨著人為的商業考慮，物種的生產，大抵都離不開為了資本主義運作邏輯，成就利益計算；而動物、肉食，甚至病毒的「流徙」，根本就割離不了背後的從商計算，而當然也造成岌岌可危的全球問題，比如肉食與疾病，更有惶惶終日的生靈思辨，比如道德與倫理。

身體患病當然可怕，不過更可怖的，卻是人類慣以功利／功能先行，而低調處理的道德倫理。是故各地禁止進口疫區豬肉，會說是惟恐傳播病毒，多於想及農場生態是否善待動物；而看到校園志工落力照顧狗狗，我們當然感恩，卻少有想及那或是人為繁殖下的無知生命，要牠們承受不必然善意的人類對待。是故我說校園狗與比高偶頸上紙牌如出一轍，都在提醒人「不要撫摸」或「不要攜肉」等行為，但事實是更指向人以動物滿足現代化進程的因果關係，而想當然也罔顧了動物。

豬瘟不必然傳人，街狗也不必然咬人；而我見比高偶與校園狗，都覺可愛。問題只是，在不傳人與不咬人的背後，其實也並非純為可愛的包裝與論述可以承載；因為說穿了，那是人的利欲，才有這兩個頸繫紙牌的狗狗，而背後根本就各有一段人為的動物異化歷史。我們應要看得懂的，不為可愛，卻是可圈可點，而本應面對動物，適可而止的人心自省。

作者簡介

陳嘉銘，香港中文大學文化研究博士畢業，專事電影和流行文化研究；過去十多年來因為與狗狗女兒的感情和交流，觸發研究動物與人類的文化關係，當中涉及日常生活、媒介現象以及社會制度等等議題。

2015年在香港中文大學文化及宗教研究系，以「動物，文化與現代社會」獨立成科，是首度在香港大專教育出現，利用人文學科及社會科學角度教授的動物科目。而相關文章自2010年起散見香港媒體：《信報》專欄「Animal Talk」和「櫻桃花開」、《蘋果日報》專欄「客座隨筆」，以及 《明報》「世紀版」和「星期日生活」等等；另外文章近年又多見於網上媒體《立場新聞》、《香港01》、《端》及《香港動物報》。2018年出版《寫在牠們滅絕之前——香港動物文化誌》一書，結集了作者過去有關動物議題的文章，從分析入門起始，談及動物與人共處的感情，城市發展的影響，以至野生動物、電影呈現以及飲食處理的種種問題。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去