涉貪有雙標?趙正宇和徐永明裁定交保理由恐藏五大矛盾

謝雅柔
·2 分鐘 (閱讀時間)
遭時代力量停權的黨主席徐永明。(資料照)
遭時代力量停權的黨主席徐永明。(資料照)

立委趙正宇、前立委徐永明涉嫌收賄案,分別獲北院裁定交保新臺幣100萬元、80萬元,引發質疑聲浪。對此,前國民黨立委孫大千指出,同樣是立委涉貪,為什麼雙重標準?地院法官是糊塗了嗎?他更點出趙正宇和徐永明裁定交保理由中的五個矛盾!

臺北地檢署偵辦朝野立委集體收賄案,臺北地院昨裁準收押禁見包括3名現任立委蘇震清、廖國棟、陳超明在內的7名被告,僅時代力量前主席徐永明獲80萬元交保。臺北地院今天下午諭知徐永明涉案較輕,只是期約賄賂,且金額不明,並無金流追查問題,所為行為明確單純,裁定80萬元交保,未限制出境及限制住居。至於趙正宇,日前獲100萬元交保,限制出境。

對此,孫大千在臉書指出,同樣是立委涉貪,為什麼雙重標準?地院法官是糊塗了嗎?他點出趙正宇和徐永明裁定交保理由中的五個矛盾:

第一,羈押禁見的目的是為了防止串供,和徐永明是否是期約收賄根本沒有關係。難道期約收賄就沒有串供和滅證的疑慮嗎?

第二,既然審理法官是以「涉案人數眾多且位居要職或有相當財力,有相當之影響力。現今網路及通訊軟體發達,被告可輕易以秘密方式與他人溝通以進行勾串」為理由,裁定羈押其他涉案立委,為什麼就不適用於趙正宇和徐永明呢?

第三,行賄廠商既然已經裁定交保,如果再把涉嫌收賄的趙正宇縱放出去,難道不擔心雙方可以透過私下管道勾串證詞嗎?

第四,其他涉案立委不分主從,一律羈押禁見,為什麼偏偏獨厚趙正宇,認定只需將辦公室主任收押,立委本人可以交保呢?

第五,趙正宇和徐永明兩人並無當庭認罪,而是各自提出荒謬理由,企圖矇混過關,兩人交保後,難道不會用盡洪荒之力,偽造證據,尋找人頭,串證圓謊嗎?

今日最夯新聞流量前3名
「指揮中心吃案」防疫專家急了
「如廣島原爆」70死 畫面直擊
公告麥脆雞腿停賣 麥當勞說明

更多相關新聞
蘇嘉全下台 暗藏英派VS.新潮流大戰?PTT掀熱議!
蘇震清被押 洪恒珠懷疑幕後 扯綠又扯藍
廖國棟、陳超明、蘇震清停權 蘇中常委資格恐不保
假還款證明抗辯 蘇震清被戳破
屏東政壇重洗牌 拉攏蘇系成關鍵

相關新聞影音