潘忠政要政府官員去上生態課

呂筱蟬/桃園報導
·3 分鐘 (閱讀時間)
珍愛藻礁公投連署領銜人潘忠政(中)15日出席立法院衛環委員會考察觀塘工業區開發及第三天然氣接收站對大潭藻礁生態系統影響會後,在觀塘藻礁區(G1)向媒體說明藻礁多樣的生物。(陳怡誠攝)
珍愛藻礁公投連署領銜人潘忠政(中)15日出席立法院衛環委員會考察觀塘工業區開發及第三天然氣接收站對大潭藻礁生態系統影響會後,在觀塘藻礁區(G1)向媒體說明藻礁多樣的生物。(陳怡誠攝)

究竟三接工程有無破壞藻礁棲地?經濟部次長曾文生15日強調,派員至外海工業港區海下攝影,發現只有沙,生物多樣性並不豐富,遭藻礁公投領銜人潘忠政痛批「政府官員應該好好去上生態課!」

潘忠政說,政府先是質疑外海下面有沒有礁體,後來知道有礁體就轉彎說下面沒有生物,因為他們所拍的照片只有沙子,但是沙子撥開來裡面就有微細生物,有些眼睛看不到的不能說就是沒有,只要找生態學家、海中攝影師就能證明!

眼睛看不到 就說沒生物

曾文生強調,三接站已通過環評,已採迴避措施未新增任何填區,且未影響潮間帶的粉紅藻礁。目前外海工業港區的水下攝影顯示,水下雖有礁體但多數已被沙覆蓋,生物多樣性並不豐富,而潮間帶所看到的G1、G2區甚至是白玉藻礁區,政府都不會開發,「從來沒有破壞照片上美麗的粉紅藻礁」。

潘忠政痛批,並非只有粉紅藻礁需被保育,政府的說法並不友善,如果說外海下的礁體沒有生態就可以隨意破壞的話,那政府官員應該去好好學習一堂生態課,過去三接案會進入環評,就是有學者說大潭藻礁區生態不好、生物不多,現在已經證實有豐富生態,政府應該要回頭好好重視這樣的價值,在會議上可以看到政府都是在維護自己的開發方向,而不是真正面對問題,感覺實在很遺憾。

時代力量立委陳椒華質疑,環保署從頭到尾都沒向大眾說明,三接工業港外海部分影響藻礁的層面究竟有多大?民眾黨立委賴香伶也說,三接外海防波堤、工程所放置的沉箱,是否會對內海G1、G2區造成影響?中油和台電在2003年所提的環評資料是否可以公開?需要提出科學性資料來證明,因為大家不知道當初各環評委員提出贊同和反對部分,包不包含工業港設置外海的生態影響,當初的環評委員要站出來證明對生態系不會造成影響,不然環評審議過程必須質疑有問題。

外海對藻礁影響 應說明

民進黨立委洪申翰則說,目前確定的是岸上G1、G2部分不會有工程,也不會有新的填區,但外海工業港下方究竟有無礁體或是被沙掩埋?以及生物多樣性的爭議,要弄清楚才能知道後續的影響,這必須要等各方代表把資料攤開,坐下來談、一併討論,才能釐清。

更多相關新聞
雲林反麥寮天然氣站…張麗善:恐增風險
取代觀塘?府院:麥寮不是三接備案
經長:建麥寮站至少6年才能完工
立委會勘藻礁…官員重申面積減 環團轟政府兒戲
經部避提工業港開發 立委怒批

相關新聞影音