Yahoo奇摩新聞 
為什麼微信紅包不能撤回
今天看了唐韌老師公眾號的一篇文章，是解析滴滴的一道面試題：
為什麼微信紅包不能撤回？
唐韌老師用“搭結構、填邏輯、做結論”的三段式結構來分析這個問題，並得到結論：
第一，為了保護接收方的體驗，規避用戶的損失厭惡感，紅包不可撤回。
第二，產品邏輯複雜，技術成本相對較高，相比帶來的用戶體驗提升度，ROI 為負。
唐韌，公眾號：唐韌說一個大廠的產品崗位面試題
當然，這個分析過程明顯是重於面試技巧的訓練，而不是最終的結論。
單純看結論，可能未必是正確的。
微信在消息接收方和發送方的平衡上，一直傾向的是接收方。比如消息發送沒有已讀功能，這是傾向於接收方的設計。
微信就算傾向於保護接收方的體驗，但明顯也不適用於這裡。
原因其實很簡單，文字、語音、圖片、小視頻、文件、鏈接、視頻號、小程序等基本上所有消息都是可以撤回的。
消息撤回本身，就是為了解決發送者犯錯的問題。
發紅包一樣會犯錯吧？
從紅包發送者的角度看，這是一個「主觀行為」。就算後悔，也是經過主觀確認後的行為變卦，並不存在誤操作或者產品失誤。就拿發紅包的產品設計為例，對於紅包金額的確定至少有三個環節，以及巨大的文案提示。
在「紅包金額」輸入框第一次確認金額，在「塞錢進紅包」上方第二次顯性化提示金額，在輸入支付密碼前，在對話框第三次顯示支付金額。
所以，經過三次信息強化提示和確認，產品能做的都已經做到了。用戶完成動作後產生的結果，從產品角度判定就屬於主觀認定。
實際上，這個產品設計只是降低了犯錯的概率，並非說沒有，而且變卦也是屬於犯錯的一種。
所以發紅包一樣可能會犯錯，那麼為什麼紅包就不能撤回呢？是否真如文中說的，是因為金錢和信息的獲得感是不一樣的？
可能有人會問，為什麼文字消息、圖片、表情等這些信息就可以撤回呢？
其實還是前面提到的「損失厭惡」心理導致的。
金錢和信息，這二者在獲得感上是有差異的。試想一下，把已經進入你口袋的100 塊錢拿走，和你沒有看到一個本來已經發出來的信息或圖片，哪種感覺更不爽？
所以，從平台方的角度看，微信是損失了一個人的不爽而確保了大多數人的爽。
除了紅包，轉賬也是不能撤回的，似乎驗證了這個說法。
我其實並不贊同這個說法，因為獲得感明顯是分情況且因人而異的一件事，微信的產品理念不會幫用戶判斷金錢就比信息的獲得感更強。
而且這裡更矛盾的是，如果微信總是傾向於接收方的體驗，那麼無論信息的獲得感再弱，微信也應該要傾向於保護，也就意味著，根本不應該出現【撤回消息】這個功能，就像【已讀】功能從來沒出現過一樣。
更加不符合常理的是，作為具有高度統一風格的微信，其它所有消息類型都可以撤回，卻唯獨紅包和轉賬就不可以。
所以應該如何去看待這件事呢？
我這裡提供一個新的思路：
如果文字、語音、圖片等其它所有消息都是可以撤回的，就代表微信是傾向於做撤回功能的，規避接收方的損失厭惡感是不成立的。
傾向於做撤回功能是基於一個簡單的產品設計原則：好的產品方案是允許用戶犯錯的。微信中很多案例都是可以體現這點的，比如說微信號可以修改、公眾號支持修改錯別字等。
所以唯一剩下的理由就是紅包不合適做撤回功能，與其它層面發生了衝突。
我們知道紅包和轉賬是兩個不同的產品，直觀區別是兩者刻意分開，且產品設計不同。
另外則是使用場景的不同：紅包單次限額200，既可以單聊發，也可以群聊發；轉賬則超過200，且只能單聊發。
這背後體現了兩者的定位不同，轉賬偏向於交易，模擬的是銀行轉賬，紅包偏向於生活，直接取自春節紅包。
但在分析不能撤回這件事上，我們要拋開它們的不同點，關注相同點。
就像文字、語音、文件等其它消息形式，它們都能撤回，在分析撤回這件事上，我們也要拋開它們的不同點，關注相同點。
【撤回消息】這個功能是對於消息的操作，基本要素是操作者、操作和消息本身。
操作者和操作是一樣的，最大的不同就是消息本身的不同。
與其它消息形式相比，紅包和轉賬最大的不同點是什麼？就是介質的唯一性和轉移。
文字、圖片等消息，可轉移，但並不唯一。自己生產的文字，還能幾乎無成本再次生產出來；轉給對方一份文件，自己這裡的文件也不會消失。
可錢是唯一的，且一旦對方接收了就轉移到對方的微信零錢裡了。
純內容信息和金錢的不同導致了撤回要考慮的問題不同、要素不同、邏輯不同，解決方案就不同。
簡單來說，金錢上的撤回可能沒有很好的解決方案，且就算有，也是相對比較複雜的。
金錢上的撤回，最大的難點也是首先要考慮的問題，就是已經被領取的錢要如何處理？
按照常理是應該返還給發送者是吧？
這里首先涉及到的就是發送者和接收者的賬戶變動和及時通知。
返還的錢，給發送者退是沒關係的，只要及時通知就好。
對於接收者而言，扣費也沒問題，及時通知就行，微信裡面也有自動扣費的。
最大的問題在哪裡呢？
就是萬一接收者把接收到的錢馬上用了，而且沒有其它錢給扣了，那麼這筆錢就根本還不上了。
這個邊際問題無法解決。
如果將接收者接收的這筆錢限定在撤回時間內不能動，那麼就更複雜了，用戶認知成本太高......
那麼撤回是否可以設計成，被領的錢就不返還了呢？
其實是可以這麼設計的，只是這個方案未必顯得合理。
而且要這麼設計的話，考慮的條件和邏輯就比較複雜了。比如說群紅包的撤回場景包括“紅包暫未領取、紅包已搶部分、紅包已被搶光”，平台就要考慮很多種撤回條件和方案。
另外，還有很多相關的需要考慮，比如說，每日微信轉賬都有額度，這個算不算在額度裡面......
沒有一個很好的解決方案，就算有，也會比較複雜。
所以如果紅包和轉賬按照正常的撤回，首先就可能違反了微信的兩個設計原則：
好的產品方案，邏輯一定是簡單優雅的；
好的產品方案，是解決了問題且避免產生新的問題。
關於第一條，張小龍曾經多次表達過相似的意思：
“好的產品是易用的”
“人一想複雜就偏了”
“如果解決方案非常複雜，那一定是問題問錯了”
微信的核心理念是普惠，由此生長出【簡單、自然和人性】等重要設計原則，要求解決方案要足夠簡單、傻瓜式的操作，所有人一看就會，不需要看說明書。
看看其它消息的撤回：
1）2分鐘內可以撤回，撤回後一定時間內可以編輯；
2）撤回後只留下一句“您已撤回一條消息”。
這足夠的簡潔、優雅，所有聊天場景都適用。
關於第二條，則體現在微信的設計裡面，比如說朋友圈的內容支持刪除後重新編輯，而不是直接修改，因為直接修改會導致很多問題。
「修改原內容」有很多歷史包袱。
具體來說，「修改原內容」會讓產品邏輯變得異常複雜，你需要考慮如下的問題：
1）是不是可以無限制修改？還是限定次數？
2）如果有點贊、有評論，修改後要不要提醒到點贊和評論的人？因為他們已經是內容的互動者。
3）修改後的內容在朋友圈的顯示，是按照原時間還是更新時間？如果按照原時間，就失去了修改的意義，之前看過的人仍然看不到。如果按照更新時間，修改的內容頻繁出現在好友最新動態中，對好友是乾擾。
4）發現tab裡朋友圈的紅點提示邏輯，要不要提示修改內容？...
總之，「修改原內容」讓用戶抓狂，讓產品複雜，需要堆砌各種邏輯。
而「刪除後重新發布」剛好相反，刪除舊內容髮布新內容，沿用現在邏輯，沒有任何歷史包袱，也不會產生新的問題。
岳老三，公眾號：產品筆記產品面試題：朋友圈內容為何不支持直接修改？
所以我傾向認為，這個需求微信團隊是想做的，但是當前還並沒有一個好的設計方案，這個方案要足夠簡潔、優雅，用戶一看就會，且不會產生認知混亂和操作困惑等新的問題。
張小龍也說過，“好的產品是不會放過任何一個細節”，但“如果沒想好，乾脆不做”。
微信之所以偉大，是因為它跟喬布斯的iphone一樣，都堅持貫徹著創始人的理念，他們對於好產品的執著、對於設計理念的堅持，而不是用戶說做什麼，他們就做什麼。
我本人是非常贊同唐韌老師三段式的分析方法的，這就是分析這類問題的通用解法。
這個新思路只是在【搭結構】裡，加入了微信的產品理念和設計原則。
希望對你有幫助。
參考資料：
《說一個大廠的產品崗位面試題》，公眾號：唐韌
《產品面試題：朋友圈內容為何不支持直接修改？》，公眾號：產品筆記
本文經授權發布，不代表36氪立場。
如若轉載請註明出處。來源出處：36氪
