Yahoo奇摩新聞 獨家／砲聲隆隆下法務部啟動《刑法》修正案 審判期間患精神障礙禁判死
（記者吳政峰／台北報導）憲法法庭9月20日宣示死刑有條件合憲，嚴格限縮判死空間，雖然國民黨立委翁曉玲撂話立法院不受大法官拘束，但《菱傳媒》掌握獨家訊息，《刑法》主管機關法務部已啟動法制作業，將新增第63條之1，對罹有精神障礙而自我辯護能力不足的殺人犯，禁止科處死刑。
大法官做出的「113年憲判字第8號」判決，對死刑合憲性做出限縮性解釋，判決理由框限出法官得在符合特殊及嚴格的要件下，才能判被告死刑，法務部長也得在相關要件均符合的前提下簽署死刑執行令。
大法官並在判決主文中臚列出殺人犯於犯案、就審、待執行槍決等三個階段出現精障情形的免死金牌，其中前端的犯案與末端的待槍決部分，現行法制已略有護身符規範，但如果是中端的審理期間發生心智缺陷，目前只能先停止審判，等康復後再續行審理，沒有不得判死的明文規定。
翁曉玲嗆：「大法官未必完全拘束立院」
大法官在判決主文中諭知，法院對於審判期間才變成精障或其他心智缺陷，導致訴訟「自我辯護能力明顯不足」的被告，「不得科處死刑」，這才符合《憲法》保障人民生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則意旨。有關機關應自憲判宣示之日起2年內，檢討修正相關規定，修法完成前，這類被告不得判死。
換言之，即便是犯下情節最嚴重之罪，例如罪無可逭的大規模預謀殺人被告，只要在接受審判期間發生精神問題，自我辯護能力顯著降低，就可死裡逃生。
大法官判決理由一出，在野黨立委紛紛跳腳，翁曉玲在質詢行政院長卓榮泰時即嗆聲：「大法官解釋不一定能完全拘束立法院」，國民黨立委吳宗憲更轟這是魔王關卡，殺人的被告只要在審判時裝瘋賣傻，便可免於死刑懲罰。
雖然藍委砲聲隆隆，揚言不一定會遵照大法官意旨修法，但《菱傳媒》掌握，《刑法》的主管機關法務部已啟動修法作業程序，將援引大法官判決主文內容，比照第63條的「老幼處刑限制」設計新增第63條之1規定，法院對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，不得科處死刑。
法務部擬修《刑法》 停止審理改為不得處死
但因《刑事訴訟法》第294條已規定，被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力者，應停止審判，此規定涵攝範圍與法務部所擬的《刑法》第63條之1修正案部分重疊，因此這兩條法令未來該如何適用，恐有不小的討論空間。
簡言之，依目前《刑事訴訟法》規定，被告必須因精障致「欠缺」訴訟能力，法院才能停審，心智回復正常前不得判刑；但若按照法務部的《刑法》修正案，被告未來只要因精障而「明顯降低」自我辯護能力，就算未達停審地步，仍可接受審判，但不得處死。
法界人士認為，兩條文規範目的不同，法官或許可依情節輕重而選擇適用。對於審理期間罹患精障、未達心神喪失程度的被告，自我辯護能力「明顯降低」但未達「欠缺」時，因病況較輕微，被視為仍可就審，適用《刑法》修正案的不得判死規定；但若已不解訴訟意義或欠缺訴訟能力，病況嚴重到無法就審情狀，則應回歸《刑事訴訟法》的停審規定。
現存37名死囚中共有殺害母親、毒死婆婆及丈夫的「驚世媳婦」林于如、燒死5人的縱火犯林旺仁以及為賭槍殺兩友人的沈岐武等3人，當初在審理期間都被鑑定出罹有「情感性精神病」、「精神耗弱」與「憂鬱症與輕度智能障礙」等精神問題，但當年最高法院認為3人犯案時未達《刑法》第19條「辨識行為能力顯著降低」減刑要件，仍判死刑。
如今憲法判決出爐，這3名死囚可據此請求檢察總長提起非常上訴，獲得救濟，重新鑑定自我辯護能力是否有顯著降低情形，有機會逃死；至於《刑法》第63條之1修正案，在法務部擬定後，送司法院會銜、轉交行政院院會通過，即可陳請立法院審議，一旦過關，日後殺人犯在審理期間出現精神問題，只要無法充分替自己辯護，一律禁止處死。
更多新聞：
獨家／北院審核跟騷保護令突槌 寄聲請書繕本給跟蹤男卻未遮掩被害女住址
