當司法權傾斜時…

作者：葉光洲（政治大學法學博士，執業律師）

上星期5月20日，因著諧音「我愛你」，成為台灣許多戀人前往戶政機關登記結婚的好日子，其中也包括同性的朋友，前往戶政機關登記為伴侶（如：台南），但因為現行民法規定，婚姻是一男一女的制度，因此二個性別相同的人可否完全比「一男一女」來辦理結婚登記，在今天（5月24日）公布的大法官第748號解釋是這樣說：

現行民法有關婚姻的規定沒有保障同性成立永久結合關係，與憲法規定違背，立法院應該立法，若立法院二年內沒有完成立法，同性二人可以直接去戶政機關辦理結婚登記。對這個解釋，個人認為：

• 多數大法官意見無視台灣多數民意，戕害司法權：

司法院曾在官網上表示，司法權具有二大功能，第一是「定紛止爭，安定社會秩序、維護國家安全」（資料來源：司法院）。去年11月29日台灣民意基金會公布民調指出，對同性婚姻這個議題，贊成者46.3％、反對者45.4％，因此該基金會董事長游盈隆認為，此議題目前處於「 零共識」狀態，如通過同性婚姻合法化的立法，將如同規模十的大地震。不到一個月，12月26日同一個基金會公布針對同一個同性婚姻合法化的民調，變成37.8%贊成，56%反對，該基金會指出，挺同反同力量的交鋒，已從原先11月雙方旗鼓相當，轉變成目前反同力量超前挺同力量18個百分點，其中，強烈反對「同性婚姻合法化」的比例達到34.8%，超過11月的27%（媒體來源）。

很遺憾，在這次748號大法官解釋中，我們感受不到大法官願意體察多數民意反對同性婚姻的隻字片語，反是閱讀解釋內容時，眼睛卻一再被引用外國說法的司法菁英驕傲所刺傷。

• 多數大法官意見使司法與立法者合一，成為司法巨靈：

對「三權分立」制度的創立有極大貢獻的孟德斯鳩說「長久的經驗告訴我們：無論誰掌握了大權，都會濫用職權，都會把他的威權施用到極點。…若想制止威權的濫用，必須以權力來牽制權力。」對於司法權，他則說「司法權如不與立法權或行政權分開，人民也無自由可言，因為如果司法權與立法權合併，法官即為立法者，人民的生命自由便有被任意處分的危險。」（資料來源：中華百科全書）

因此，即便我國民法第972條、第973條、第980條均明定適用「婚約」、「訂婚」及「結婚」之主體均為「男」及「女」之不同性別二人，在「三權分立」制度下，若欲改變現行婚姻制度，僅能以具有民意基礎之立法院以立法方式修正民法，而非司法院進行違憲審查，方可確保民主制度的三權分立原則，否則就是司法權侵害立法權。然而，這次大法官的解釋文，竟然宣示若立法院二年內不立法的話，未來可以直接去登記為婚姻，這就是最典型的「司法權與立法權合併」，「法官成為立法者」，面對這樣的司法巨靈，身為人民，只能自求多福。

• 多數意見的大法官們成為同婚社運者代言人：

綜觀本次748號解釋文內容，彷彿閱讀一篇推動同性婚姻者的主張，也就是絕大多數篇幅論證同性性傾向如何符合世界潮流，同性者在法律上屬於劣勢，強調婚姻不等同於家庭，生育也不是婚姻內的要素等。

實際上，這樣等同於同性婚姻推動者的論述，實質上與聯合國人權宣言，公民與政治權利國際公約與德國基本法，至今均認為婚姻屬於制度性保障，核心價值是一男一女的世界普世價值，完全背道而馳，迴避同性婚姻制度以崩解現行「男女」、「父母」及「夫妻」的「男女有別」親屬家族制度的真實面，無視同性婚姻中的代理孕母制度會如何影響所有提供精子、卵子及子宮者與所有人的下一代，只在意這場口號是否美麗，理想是否動人，卻很少考慮運動後的一切影響，但立法不能如此，每個立法都應該盡量考慮一切影響與風險，特別是與每一個人都有關係的婚姻制度立法。多數大法官如同婚社運者般贏得亞洲第一的稱號與風光，卻失去多數人民的信任，更對未來台灣的婚姻家庭影響投下難以預測的震撼彈。

結論：傾斜的司法，下一次將偏向何方？

多數大法官無法發揮定分止息的司法功能，司法與立法同歸一尊，司法天平完全傾斜，歷史告訴我們，下一次司法天平傾斜的反撲可能不會太遠，天佑台灣！

新聞相關影音